Решение № 2А-82/2018 2А-82/2018 ~ М-62/2018 М-62/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2А-82/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№ 2а-82/2018
4 мая 2018 г.
г. Тверь
Тверской гарнизонный военный суд в составе: судьи Колуба А.А.; рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению майора ФИО3 об оспаривании действий федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» (далее – управление), связанных с отказом в выплате командировочных расходов,

у с т а н о в и л :

Лашкевич обратился в суд с заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части (далее – в/ч) 41486. Обеспечение видами довольствия осуществляет управление.

В период с 28 февраля по 3 марта 2018 г. на основании телеграммы в/ч 25969 от 21 февраля 2018 г. № 134/2/35/114 и приказа командира в/ч 41486 от 26 февраля 2018 г. № 34 он в составе экипажа самолета был направлен для перевозки техники и грузов.

По возвращении из командировки он передал в управление авансовый отчет с приложением необходимых документов и просьбой возместить командировочные расходы.

Письмом управления от 21 марта 2018 г. № 2/1692 ему в этом отказано со ссылкой на подп. «и» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации (далее – Министр) от 30 декабря 2011 г. № 2700, и на то, что указанная служебная командировка таковой не является и что за эту поездку положена выплата ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

До настоящего времени командировочные расходы ему не возмещены.

Эти действия Лашкевич полагает противоречащими приказу Министра от 2 мая 2012 г. № 1055 и пп. 58, 118, 125 Порядка.

Экипаж воздушного судна, в составе которого он направлялся в командировку, воинской частью или подразделением не является, а значит, подп. «и» п. 125 Порядка в данном случае неприменим.

Подразделением в Военно-воздушных силах согласно Боевому уставу авиации военно-воздушных сил является авиационный отряд, и подп. «и» п. 125 Порядка применим в случае перебазирования воинских частей (подразделений) в другую местность вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу, как это и закреплено в приказе Министра № 1055.

Предусмотренная же п. 58 Порядка надбавка имеет отличную от командировочных выплат правовую природу, поскольку связана с оплатой повышенного риска для жизни при выполнении определенных задач, т.е. является дополнительной выплатой за риск, не отменяющей обязанности по производству выплат в связи с направлением военнослужащего в командировки.

Будучи в командировке, он питанием обеспечивался, в силу чего ему подлежат выплате суточные в сумме 400 руб.

Также в командировке он был вынужден нести расходы по найму жилого помещения в размере 800 руб.

Исходя из этого Лашкевич просит суд:

признать действия управления, связанные с отказом в возмещении суточных расходов за период нахождения в служебной командировке с 28 февраля по 3 марта 2018 г., незаконными;

обязать управление выплатить ему суточные за эту командировку в сумме 400 руб. и расходы по найму жилого помещения в размере 800 руб.;

взыскать с управления в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определениями судьи от 16 апреля 2018 г. и суда от 4 мая 2018 г. к участию в деле в качестве административного ответчика на основании ч. 5 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС) привлечен начальник управления и принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания административные истец и ответчики в суд не прибыли. Лашкевич просил рассмотреть дело без его участия, а начальник управления – в отсутствие представителя управления.

Не признав требования, в письменных возражениях временно исполняющий обязанности (далее – врио) начальника управления отметил, что в/ч 41486 состоит на финансовом обеспечении в управлении, за исключением выплаты денежного довольствия. В управление 15 марта 2018 г. капитаном ФИО1 был представлен авансовый отчет по расходам экипажа, в т.ч. Лашкевича, в период с 28 февраля по 3 марта 2018 г. с приложением документов.

В соответствии с телеграммой в/ч 25969 от 21 февраля 2018 г. № 134/2/35/114 целью поездки Лашкевича являлась перевозка техники и грузов путем осуществления перелета (полетов) в составе экипажа самолета.

Между тем в силу подп. «и» п. 125 Порядка поездки военнослужащих, принимающих в составе подразделений непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в п. 58 Порядка, командировками не являются.

На основании п. 58 Порядка военнослужащим за период непосредственного участия в составе подразделения в учениях, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Такой Перечень утвержден приказом Министра от 19 ноября 2014 г. № 844дсп. Мероприятия «полеты воздушных судов», «перелеты» обозначены в его пп. 5 и 8.

Соответственно, поездка Лашкевича в составе экипажа служебной командировкой не считается, а значит, право на получение командировочных расходов, в т.ч. суточных и по проживанию, у него отсутствует.

Указанием заместителя Министра от 26 мая 2015 г. № 182/2/2966 разъяснено, что за период непосредственного участия в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации по Перечню военнослужащим выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в подобных мероприятиях. При этом за такой период суточные расходы и расходы по найму жилого помещения не возмещаются.

Об этом же разъяснено и в п. 1.3 Методических указаний территориальным финансовым органам и командирам воинских частей по порядку взаимодействия и организации обеспечения военнослужащих при направлении в служебные командировки на территории Российской Федерации, утвержденных заместителем Министра 1 февраля 2017 г.

Ссылка истца на невозможность применения подп. «и» п. 125 Порядка ошибочна. Согласно актам Минобороны России служебные поездки военнослужащих могут осуществляться либо в одиночном порядке либо в составе воинских частей, подразделений, в т.ч. сводных; другого не предусмотрено. Экипаж – это первичное подразделение Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Вооруженные Силы), непосредственно управляющее, обслуживающее, в данном случае, самолет.

В перечне воинских должностей руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденного приказом Министра от 18 октября 2016 г. № 675, должность командира экипажа отнесена к руководителям подразделений.

В силу приказа Министра от 24 сентября 2004 г. № 275 размещение, питание и отдых прибывающего летного состава при осуществлении перелетов обеспечивает командир принимающей авиационной части.

Само же по себе оформление приказа командира воинской части о направлении Лашкевича в командировку и выдача командировочного удостоверения не дают оснований для возникновения соответствующего права и изменения существа реально имевших место правоотношений.

Названная позиция управления подтверждается и судебной практикой (определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. № 208-КГ16-42, решение Тверского гарнизонного военного суда от 12 января 2018 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 5 апреля 2018 г.).

За возмещением убытков истец не обращался, за участие в мероприятиях «полеты», «перелеты» должна быть выплачена надбавка, предусмотренная п. 58 Порядка. Начальник и должностные лица управления действовали в соответствии с требованиями упомянутых приказов Министра и указаний заместителя Министра и незаконных действий не совершали.

При этом, подчеркивается в возражениях, 20 февраля, 29 июня 2017 г. и 29 января 2018 г. управление направляло командирам воинских частей, в т.ч. командиру в/ч 41486, информацию о том, что такие поездки военнослужащих не являются командировками. Однако, несмотря на это, командир в/ч 41486 издал неправомерный приказ об убытии Лашкевича в поездку с 28 февраля по 3 марта 2018 г., которая служебной командировкой не является, и безосновательно приказал разместиться в гостинице, зная, что управление не вправе возместить эти расходы истца.

Изучив материалы дела, военный суд находит установленным, что командир в/ч 25969 (вышестоящая по отношению к в/ч 41486 воинская часть) 21 февраля 2018 г. приказал командиру в/ч 41486 выделить один экипаж и самолет Ан-12 для перевозки груза.

Во исполнение этого 26 февраля 2018 г. командир в/ч 41486 распорядился направить майора Лашкевича, бортового авиационного техника авиационного отряда, в составе экипажа этой воинской части, в т.ч. майора ФИО2 и ФИО1, в служебную командировку на 10 суток по маршруту следования самолетом Тверь-Челябинск-Моздок-Крымск-Тверь для перевозки войск, техники и грузов. Размещение в пункте командировки определено в гостинице.

В период со 2 по 3 марта 2018 г. Лашкевич находился в в/ч 40491 в г. Крымске, где ввиду непредоставления жилья проживал в однокомнатном одноместном номере гостиницы «Крымск». Стоимость проживания, оплаченная им за счет своих средств, составила 800 руб. в сутки.

3 марта 2018 г. Лашкевич прибыл к месту постоянного прохождения военной службы, 5 марта составил на ФИО1 доверенность. В свою очередь, ФИО1 подготовил и подписал авансовый отчет, в котором отразил счет за проживание Лашкевича в гостинице в размере 800 руб. и который 15 марта 2018 г. сдал в управление.

21 марта 2018 г. письмом начальника управления № 2/1692 ФИО1 сообщено, что его авансовый отчет по расходам за поездку в период с 27 февраля по 3 марта 2018 г. группы военнослужащих, в т.ч. Лашкевича, рассмотрен. Разъяснено, что полеты воздушных судов и перелеты являются мероприятиями вне пункта постоянной дислокации воинской части, за участие в которых выплачивается надбавка. Это обстоятельство исключает возможность компенсации расходов по найму жилого помещения и выплату суточных.

Выводы об изложенных выше установленных судом обстоятельствах, кроме письменных возражений, основываются на следующих доказательствах:

копиях телеграммы в/ч 25969 от 21 февраля 2018 г. № 134/2/35/114 и справки начальника штаба в/ч 41486 от 25 апреля 2018 г. № 269/к (л.д. 52, 63);

выписках из приказов командира в/ч 41486 от 26 февраля и 5 марта 2018 г. №№ 34 и 39 (л.д. 56);

командировочном удостоверении от 26 февраля 2018 г. № 384 (л.д. 55);

копии задания на полеты от 20 февраля 2018 г. № 1807/122 (л.д. 53-54);

счете гостиничного комплекса «Крымск» г. Крымска от 2 марта 2018 г. № 083472, кассовом чеке за оплату проживания в гостинице от 2 марта 2018 г. № 9, справке генерального директора гостиничного комплекса «Крымск», прейскуранте на номера в гостинице «Крымск» от 1 февраля 2018 г. (л.д. 57, 58,59);

доверенности Лашкевича от 5 марта 2018 г. (л.д. 60);

авансовом отчете ФИО1 (л.д. 51);

копии сообщения начальника управления от 21 марта № 2/1692 (л.д. 6-8).

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Исходя из ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

На основании абз. 4 п. 2 Инструкции по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министра от 30 декабря 2014 г. № 988, под служебной командировкой понимается направление военнослужащего по распоряжению командира на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу.

В силу подп. «и» п. 125 Порядка не считаются командировками поездки военнослужащих, принимающих в составе воинских частей (подразделений, в т.ч. сводных подразделений) непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в п. 58 Порядка.

Пунктом 58 Порядка предусмотрено, что военнослужащим за период непосредственного участия в составе воинской части (подразделения, сводного подразделения) в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в таких мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Как указано в пп. 5 и 8 Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации (базирования) воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается надбавка, утвержденного приказом Министра от 19 ноября 2014 г. № 844дсп, полеты, перевозки и перелеты отнесены к таким мероприятиям.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что участие вне пункта постоянной дислокации воинской части военнослужащих в составе подразделений в полетах с целью перевозки служебной командировкой не является.

Следовательно, правовых оснований для возмещения таким военнослужащим расходов по найму жилого помещения и суточных, что предусмотрено п. 118 Порядка при направлении в командировку, не имеется.

Поскольку в период с 28 февраля по 3 марта 2018 г. Лашкевич участвовал в полетах в составе подразделения (экипажа самолета) и вне пункта постоянной дислокации воинской части, права на возмещение командировочных расходов он, несмотря на оформление ему командованием в/ч 41486 соответствующих документов, не имеет.

При таких данных требование о возмещении суточных за участие в названном мероприятии в сумме 400 руб. удовлетворению не подлежит.

В то же время и, как следует из смысла подп. «з» п. 125 Порядка и пп. 5 и 8 названного Перечня, при участии в подобных мероприятиях военнослужащие должны за счет государства обеспечиваться, среди прочего, жильем, т.е. не должны затрачивать на достижение этих целей и выполнение поставленных задач собственные денежные средства.

Согласно абз. 1 и 3 ст. 39, абз. 1 и 5 ст. 43 Устава внутренней службы Вооруженных Сил, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, приказ – распоряжение командира, требующее от подчиненного обязательного выполнения определенных действий. Неисполнение приказа командира, отданного в установленном порядке, является преступлением против военной службы. Приказ командира должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок; подчиненный, не выполнивший приказ командира, отданный в установленном порядке, привлекается к ответственности.

Принимая во внимание, что вне пункта постоянной дислокации воинской части в упомянутый период Лашкевич находился не по своему волеизъявлению, а в соответствии с приказами командиров в/ч 25969 и в/ч 41486, подлежащими исполнению, суд заключает, что понесенные при таких обстоятельствах военнослужащим расходы подлежат возмещению.

В соответствии с пп. 4 и 5 ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из пп. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Положения ч. 3 ст. 62 КАС устанавливают, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании действий организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, и должностных лиц.

Исследованные доказательства подтверждают, что в ходе полетов по перевозке войск, техники и грузов Лашкевич жилым помещением обеспечен не был, в связи с чем вынужден был самостоятельно нести расходы по его найму посредством проживания за свой счет в гостинице «Крымск» при нахождении в в/ч 40491 со 2 по 3 марта 2018 г. в размере 800 руб.

В этой связи суд считает, что данные расходы подлежат полной компенсации Лашкевичу, а действия начальника управления, выразившиеся в отказе в этом, суд признает не соответствующими пп. 4 и 5 ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и нарушающими права истца на возмещение убытков.

Приходя к выводу о возможности возмещения Лашкевичу расходов за проживание в заявленном размере, суд, кроме изложенного выше, принимает во внимание:

нормы абз. 1 и 3 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 467 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений» о том, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим по найму жилого помещения осуществляется за счет средств федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, но не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера;

положение ч. 6 ст. 15 КАС о том, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона);

содержание упомянутых выше прейскуранта гостиницы «Крымск» и справки генерального директора этой гостиницы о том, что фактическая стоимость проживания Лашкевича в таковой не превысила стоимости проживания в сутки в однокомнатном одноместном номере.

В письменных возражениях со ссылкой на Федеральные авиационные правила производства полетов государственной авиации, утвержденные приказом Министра от 24 сентября 2004 г. № 275, врио начальника управления отметил, что размещение прибывающего летного состава обеспечивается принимающей стороной.

Данное утверждение соответствует действительности, потому как это прямо закреплено в пп. 305 и 377 названных Правил.

Вместе с тем это обстоятельство не должно лишать военнослужащего гарантированного права на возмещение убытков, обусловленных тратой собственных денежных средств, ввиду фактического отсутствия возможности его размещения по месту прибытия.

К тому же в этой части суд учитывает и то, что в соответствующем приказе командира в/ч 41486, подлежащем исполнению Лашкевичем, место размещения в пункте прибытия было определено именно в гостинице.

Ссылка истца на то, что экипаж самолета подразделением признан быть не может, беспредметна. В этой части суд соглашается с позицией врио начальника управления, изложенной в письменных возражениях с указанием на приказ Министра от 18 октября 2016 г. № 675, в котором понятия «судно» и «экипаж» отнесены к подразделениям.

В свою очередь, из выписки из приказа командира в/ч 41486 от 26 февраля 2018 г. № 34 и командировочного удостоверения от 26 февраля 2018 г. № 384 видно, что вне пункта постоянной дислокации воинской части Лашкевич был направлен не самостоятельно, а в составе группы подразделения из 8 человек.

Мнение Лашкевича об одновременной выплате командировочных расходов и надбавки противоречит содержанию подп. «и» п. 125 Порядка.

Исходя из вывода суда о том, что пребывание Лашкевича в приведенный период вне пункта постоянной дислокации воинской части служебной командировкой не является, его ссылки в заявлении на приказ Министра от 2 мая 2012 г. № 1055 «О планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий» и п. 118 Порядка какого-либо правового значения не имеют.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС при удовлетворении в части заявленных требований о признании оспариваемых действий незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права истца, суд принимает решение о возложении на ответчика обязанность устранить нарушения прав истца.

Наряду с этим п. 1 ст. 242.1 и п. 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации регламентировано, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения – должника производится в соответствии с данным кодексом на основании исполнительных документов с указанием сумм, подлежащих взысканию.

Принимая во внимание изложенное и то, что управление является федеральным казенным учреждением, в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения права Лашкевича, и учитывая установленный законодательством порядок исполнения решений по денежным обязательствам федерального казенного учреждения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с управления, а не возложении на управление соответствующей обязанности, как об этом поставлен вопрос в заявлении, в пользу Лашкевича упомянутых расходов в определенной выше судом сумме.

По этим же основаниям суд находит невозможным указание в резолютивной части решения суда на совершение ответчиком конкретного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенного нарушения права истца и на срок устранения такого нарушения, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по делу, как того требует п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС.

Частичное удовлетворение административного искового заявления в силу ч. 1 ст. 111 КАС влечет необходимость взыскания с управления в пользу Лашкевича судебных расходов, обусловленных уплатой государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь чч. 1-3 ст. 175, ч. 1 ст. 176, чч. 1-3 ст. 178, чч. 1 и 2 ст. 179, чч. 1-4, 6 ст. 180, ч. 1, п. 1 ч. 2 и пп. 1, 2 ч. 3 ст. 227, чч. 1, 6 ст. 292, ст. 293 и 294 КАС, военный суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО3 об оспаривании действий федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с отказом в выплате командировочных расходов, удовлетворить частично.

Действия начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанные с отказом в возмещении ФИО3 расходов по найму жилого помещения за период нахождения в войсковой части 40491 со 2 по 3 марта 2018 г. в размере 800 руб., признать не соответствующими нормативному правовому акту и нарушающими право административного истца.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» в пользу ФИО3 в порядке возмещения убытков 800 (восемьсот) руб. и судебные расходы в размере 300 (трехсот) руб.

В удовлетворении требований ФИО3 о признании действий федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с отказом в возмещении суточных расходов за период нахождения в служебной командировке с 28 февраля по 3 марта 2018 г., незаконными и возложении на федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» обязанности выплатить ему суточные в сумме 400 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии настоящего решения.

Судья: