Решение № 2-357/2025 2-357/2025~М-321/2025 М-321/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-357/2025

№2-357/2025

УИД 36RS0019-01-2025-000583-79

Строка № 2.163


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 05 декабря 2025 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

при секретаре Ткачевой Т.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по назначению – адвоката Жигалкина Д.А. представившего удостоверение и ордер № 36-02-2025-03812367 от 05.12.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-357/2025 по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском, указывая на то, что ФИО3 и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля <данные изъяты> по риску «КАСКО», полис №. 24.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. Автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события. АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля <данные изъяты> на станцию технического обслуживания. Стоимость ремонта транспортного средства, <данные изъяты> составила 256596,00 рублей, данная сумма была согласована и перечислена СТО. На момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО1 при управлении им транспортным средством <данные изъяты> не была застрахована. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

Просят в судебном порядке взыскать ответчика 256596 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 8 698 рубля.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. (л.д. 51,52) При подаче искового заявления ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии. (л.д. 6)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания не уведомлен своевременно, надлежащим образом, судебные повестки возвращены с отметками «истек срок хранения», «неудачная попытка вручения» (л.д. 48,49,50,53) Согласно регистрационного досье ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 46), однако исходя из рапорта участкового по указанному адресу не проживает, место его нахождения неизвестно ( л.д. 54)

Определением Кантемировского районного суда Воронежской области от 05 декабря 2025 года ответчику ФИО1 назначен представитель – адвокат Жигалкин Д.А., который в судебном заседании оставил разрешение вопроса об удовлетворении требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 – адвоката Жигалкина Д.А., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Из представленных истцом доказательства следует, что 24.05.2024 по вине ответчика ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>, принадлежащему ФИО3 (л.д. 11). Данное обстоятельство подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.05.2024 г. № 18810036220003084793 (л.д. 12-13). Сведения об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении ответчиком не представлены. Страховой полис у ответчика отсутствовал. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> был застрахован в АО «СОГАЗ» по полису КАСКО № от 18.01.2024 (л.д. 8-10), собственник автомобиля обратился с заявлением к истцу о страховом событии ( л.д. 14,15-17). Согласно счета № 0000003940 от 16.09.2024 года, заказа наряда, счет-фактуры ООО «Ринг Сервис» стоимость восстановительного ремонта составила 256596 руб. (л.д. 18-21)

Из материалов дела следует, что в связи с повреждением застрахованного имущества - автомобиля <данные изъяты>, в соответствии с договором страхования АО «СОГАЗ» ООО «Ринг Сервис» была произведена выплата страхового возмещения в размере 256596 руб., что подтверждается платежными поручением № от 15.10.2024 г. (л.д.22)

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-Ф3, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 400 000 рублей.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П указано, что замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Совокупность представленных истцом доказательств дает суду основания для удовлетворения его требований к ответчику в полном объеме. Суд исходит из представленного истцом расчета размера исковых требований, поскольку обоснованных возражений относительно заявленного иска, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8698 руб. (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199 ГК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Акционерного общества «СОГАЗ» сумму ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения в размере 256596 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 8 698 рублей, всего взыскать 265294 (Двести шестьдесят пять тысяч двести девяносто четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2025 года.

Судья Е.Н. Зигунова