Апелляционное постановление № 22-2092/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 4/17-319/2025

Судья Самохина И.В. материал № 22-2092/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 15 октября 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чуриковой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Симаевой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда (адрес) от (дата) (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от (дата)) ФИО1 осужден по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ ( восемь преступлений) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев со штрафом в размере 290 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

***

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Центрального районного суда (адрес) от (дата) в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен. Считает, что ходатайство было рассмотрено в одностороннем порядке, с учетом лишь мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора. Принятое судом решение является необоснованным и немотивированным. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

По смыслу данной статьи основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, совершенному деянию и т.п.).

Таким образом, при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

Поскольку же установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие являются основными средствами исправления осужденных (часть вторая статьи 9 УИК Российской Федерации), то отношение к ним свидетельствует в числе прочего о достижении или недостижении данной цели уголовного наказания

Следовательно, основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд должен прийти к убеждению о том, что осужденный исправился и в дальнейшем может отбывать наказание, не связанное с лишением свободы.

Как видно из представленного материала, суд первой инстанции проанализировал ходатайство осужденного ФИО1, представленные документы, с учетом мнения сторон, пришел к выводу, что исправительным учреждением не достигнуты все поставленные уголовно-исполнительным законодательством задачи по исправлению осужденного и ФИО1 для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, соответствуют им.

В силу положений ст. 11 УИК РФ, осужденный обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждения и органов, исполняющих наказание.

Судом установлено, что ФИО1 отбыл необходимую часть срока наказания для обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ. За весь период отбывания наказания допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое погашено. Имеет одно поощрение в виде благодарности. Мероприятия воспитательного и культурно-массового характера посещает, делает для себя правильные выводы. Трудоустроен на должность оператора ПВХ бригады № Центра трудовой адаптации осужденных исправительной колонии №. К возложенным обязанностям относится удовлетворительно, характеризуется положительно. Прошел обучение в ФКП ОУ № по специальности «аппаратчик крупяного производства», где также характеризуется с положительной стороны. Работы по благоустройству территории исправительного учреждения выполняет, относится к ним удовлетворительно. В адрес исправительного учреждения поступило 2 исполнительных листа, в том числе о взыскании штрафа в размере 290 000 рублей, по которому из заработной оплаты осужденного удержано 1 124 рубля 38 копеек. Социально-полезные связи с родственниками не утрачены. Согласно опросам осужденного при проведении с ним индивидуальной работы, вину в совершенном преступлении признает, назначенное наказание считает суровым. По результатам психологического сопровождения и психодиагностики выявлена средняя вероятность рецидива преступлений, средняя вероятность побега из-под надзора. Имеет социально-значимое заболевание.

Анализ поведения осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, допущенного осужденным нарушения порядка отбывания наказания, взыскание за которое в настоящее время погашено, при наличии одного поощрения не позволяет признать поведение ФИО1 стабильно положительным и принять решение о возможности замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Вопреки доводам жалобы, при принятии решения суд первой инстанции исследовал и учел все имеющиеся на тот момент данные о личности осужденного, его поведении, мнение прокурора и представителя исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства, характеристику в совокупности с другими обстоятельствами, имеющими существенное значение при рассмотрении материала о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные данные в совокупности с другими обстоятельствами, изложенными в постановлении суда, безусловно, указывают на то, что поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания не позволяет сделать вывод о возможности достижения целей наказания в данный момент путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что мнения администрации исправительного учреждения и прокурора судом приняты во внимание и оценивались в совокупности со всеми обстоятельствами и с анализом поведения осужденного за весь период отбытого наказания, однако определяющими для суда они не являлись, а носят лишь рекомендательный характер.

Доводы осужденного о том, что он не имеет непогашенных или неснятых взысканий, трудоустроен, добросовестно относится к работе, имеет поощрения за добросовестный труд, прошел обучение, где зарекомендовал себя положительно, выполняет возложенные на него администрацией исправительного учреждения задачи, посещает мероприятия воспитательного характера и делает для себя положительные выводы, частично возместил ущерб, не являются безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а свидетельствуют лишь о положительной динамике в поведении осужденного.

Вопреки доводам жалобы, все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, и данные о личности осужденного были учтены судом при рассмотрении ходатайства.

Оснований сомневаться в объективности и признания недостоверным представленного администрацией исправительного учреждения характеризующего материала на осужденного ФИО1 не имеется. Характеристика личности осужденного подписана соответствующими сотрудниками исправительной колонии, утверждена начальником учреждения и заверена печатью учреждения.

Совокупность исследованных обстоятельств не позволила суду сделать вывод о том, что ФИО1 достиг той степени исправления, которая свидетельствовала бы о стабильно положительной динамике его поведения, наличии сформированного уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития, устойчивой мотивации к законопослушному поведению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление основано на всестороннем учете и анализе сведений о личности осужденного, его поведении за весь период отбытия наказания, с обеспечением индивидуального подхода к заявленному ходатайству, является правильным и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Тем самым, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, сводятся к переоценке правильных выводов суда, изложенных в постановлении, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда (адрес) от (дата) в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий