Решение № 2-4450/2024 2-4450/2024~М-1875/2024 М-1875/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 2-4450/2024

Гражданское дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаевой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ракшаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 ича (ИНН <***>) к Г.у Г. Б. (/дата/ года рождения, место рождения <адрес> Армянской ССР, паспорт гражданина РФ № выдан /дата/ ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес>, код-подразделения №) о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к Г.у Г.Б. о взыскании процентов за пользование кредитом.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ между Банк РСБ 24 (АО), в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (переименовано в ООО ПКО «РегионКонсалт»), действующим в интересах ИП ФИО1, на основании Поручения № от /дата/ к Агентскому договору № <адрес> от /дата/ был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору № от /дата/ к заемщику: Г. Г.Б. Так, в соответствии с указанным Кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 579 200 руб. на срок по /дата/ под 34% годовых. В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд за зашитой своих прав и законных интересов. /дата/ Октябрьский районный суд <адрес> вынес решение по делу № о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по Кредитному договору. /дата/ Октябрьский районный суд <адрес> вынес определение о процессуальном правопреемстве с Банка на истца. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с /дата/ (дата расчета задолженности, взысканной Решением) по /дата/ (дата расчета настоящих требований) составляет 452 046,96 руб. При этом, руководствуясь положениями ГК РФ о сроке исковой давности и последствиях его пропуска, истец самостоятельно ограничивает период, за который с ответчика взыскивается задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, трехгодичным сроком до даты расчета настоящих требований, в связи с чем, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за три года, предшествующих дате расчета настоящих требований, составляет 452 046,96 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ИП ФИО1 с ответчика сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Кредитного договора № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 452 046,96 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины - 7 720,47 руб.

Представитель истца ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на возражения ответчика.

Ответчик Г. Г.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который в судебном заседании представил письменные возражения и заявил о применении пропуска срока исковой давности, а также исключение из расчета периода с /дата/ г. поскольку задолженность была погашена в полном объеме /дата/ и применении ст. 333 ГК РФ к договорным процентам.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, исходя из положений ст. 809 ГК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от /дата/ N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ у истца сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора № заключенного между /дата/ АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Г.ом Г.Б, последнему был выдан потребительский кредит в сумме 579200 руб. под 28,50 % годовых, сроком с /дата/ по /дата/, который Г. Г.Б. обязался вернуть, уплатив проценты начисленные на кредит, а также пеню за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов.

Пунктом 2.4. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) утвержденных Приказом АКБ «Русславбанк» (ЗАО) от /дата/ № закреплено, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Заявлении-оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную Заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительности число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно).

Решением Арбитражного суда <адрес> от /дата/ по делу №№ АКБ «Русславбанк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»

/дата/ виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от /дата/ Банк РСБ24 (АО), в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в Октябрьский районный суд <адрес>, заочным решением которого /дата/ с Г.а Г.Б. в пользу АКБ «Русславбанк» (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере 519242,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8392 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу /дата/.

/дата/ между Банком РСБ 24 (АО) (Цедент), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» действующего, в том числе, на основании решения Арбитражного суда <адрес> от /дата/ по делу №, и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 (Цессионарий) на основании поручения № от /дата/ к Агентскому договору № № от /дата/, был заключен договор об уступке прав (требований) №, на основании которых истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Актом приема-передачи прав требований от /дата/ (строка 126).

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/, произведена замена взыскателя – Банком РСБ 24 (АО) в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов на его правопреемника ИП ФИО1 в стадии исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по гражданскому делу №.

Как следует из постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от /дата/ исполнительное производство №-ИП в отношении должника Г.а Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору возбужденное на основании исполнительного листа № № от /дата/ выданного на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ окончено в связи с его фактическим исполнением.

Ответчиком в качестве доказательства гашения задолженности по кредитному договору № от /дата/ представлен чек по операции от /дата/ на сумму 554464,04 руб. с назначением платежа «оплата задолженности по ИП №-ИП от /дата/ в отношении Г.а Г.Б.»

Согласно взаимосвязанным положениям пункта 1 статьи 408, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 819 ГК РФ обязательство ответчика, возникшее на основании кредитного договора, могло быть прекращено только после возврата всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов. В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от /дата/ N № по делу N № поскольку денежные средства не были внесены ответчиком на депозит суда своевременно и добровольно, перечисление спорных сумм со счета ответчика на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей было обусловлено не обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 327 ГК РФ, а принудительным исполнением судебного акта в порядке, установленном Федеральным законом от /дата/ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Днем исполнения обязательства в силу абзаца пятого статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать дату поступления денежных средств кредитору.

Так, истцом представлен расчет процентов за пользование кредитом за период с /дата/ по /дата/, из которого следует, что с учетом произведенных в заявленный период времени ответчиком оплат по кредиту, общий размер процентов составил сумму 452046,96 руб. Также в исковом заявлении указано, что истцом самостоятельно ограничен период взыскания задолженности по кредитному договору трехгодичным сроком до даты расчета настоящих требований, то есть с /дата/ по /дата/.

Суд принимает указанный расчет, поскольку он соответствует условиям договора кредитного договора № от /дата/ является арифметически верным, ответчиком не оспорен. Вместе с тем, с учетом того, что последние денежные средства в счет погашения суммы задолженности по решению суда фактически на расчетный счет взыскателя поступили /дата/, о чем свидетельствует расчет истца (л.д.8оборот), то в соответствии с абз.5 ст. 316 ГК РФ где днем исполнения обязательства следует считать дату поступления денежных средств кредитору, суд приходит к выводу о необходимости начислении истцом процентов только по дату фактического поступления денежных средств на счет взыскателя – /дата/, а не по дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства – /дата/, и не по дату указанной истцом при расчете - /дата/ (даты расчета настоящих исковых требований), суд приходит к выводу о том, что поскольку при взыскании задолженности по кредитному договору решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ кредитный договор № от /дата/ расторгнут не был, а проценты за пользование кредитом были взысканы по состоянию на /дата/, то начисление истцом процентов за пользование кредитом является правомерным лишь за период с /дата/ по /дата/, дальнейшее же начисление процентов, после /дата/ по /дата/ является неправомерным и не может быть признано обоснованным.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом с ответчика в пользу истца подлежат частичному удовлетворению за период с /дата/ по /дата/ в размере 186 325,70 руб. (из расчета: 7217,78 руб. (8287,08 руб. /31день х 27 дней (с /дата/ по /дата/) +8019,76 руб. + 8287,08 руб. +8019,76 руб. + 8287,08 руб. + 8287,08 руб. + 8019,76 руб. + 8287, 08 руб. + 8019,76 руб. + 8287,08 руб. + 8287,08 руб. + 7485,11 руб. + 8287,08 руб. + 8019, 76 руб. + 8287,08 руб. + 8019,76 руб. + 8287,08 руб. + 8287,08 руб. + 8019,76 руб. + 8287, 08 руб. +6683,13 руб. +1336,63 руб. + 3475,23 руб. + 801,98 руб. + 801,98 руб. + 3207,90 руб. + 2940,58 руб. + 5079,18 руб.).

Оснований же для применения ст.333 ГК РФ и снижения процентов суд не усматривает, поскольку проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, о чем неоднократно указывал Верховный суд РФ в обзорах практики. В связи с этим уменьшение этих процентов в порядке ст. 333 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 926,51 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 ича удовлетворить частично.

Взыскать с Г.а Г. Б. в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ича сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 186 325 руб. 70 коп, расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 926 руб. 51 коп., всего 191252 (Сто девяносто одна тысяча двести пятьдесят два) руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья А.А.Николаева