Решение № 12-492/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 12-492/2019

12-492/2019


РЕШЕНИЕ

17 июля 2019 года ...

Судья Советского районного суда ... Республики Башкортостан ФФМ,

при секретаре ЧДИ,

с участием заявителя КВИ его представителя по доверенности ВИА,

рассмотрев жалобу КВИ на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД по ... НИГ ... от < дата > о привлечении КВИ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД по ... НИГ ... от < дата >, оставленным без изменения решением командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфа от < дата >, КВИ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, КВИ подал жалобу, указав, что постановление вынесено в нарушение действующего законодательства, следовательно, незаконно и подлежит отмене.

В судебном заседании заявитель КВИ и его представитель ВИА жалобу поддержали, просили суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, а дело об административном правонарушении прекратить.

Представитель ИАЗ полка ДПС ГИБДД по ... на судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ЗНА извещена СМС сообщением.

Ходатайств об отложении судебного заседания и других ходатайств не поступило. Об уважительных причинах неявки суду неизвестно. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя КВИ и представителя ВИА., а также допросив свидетелей ГВА, АДВ, ОМВ изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, < дата > в 14 час.02 мин. КВИ, управляя транспортным средством Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <***>, в районе ... в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от < дата > N 1090 (далее - Правила дорожного движения), нарушив требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», с ... для поворота налево, неуступив дорогу транспортному средству Шевроле Авео, государственный знак <***>, под управлением ЗНА, движущимися по второй полосе проезжей части ..., в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения КВИ к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного заседания установлено, что на перекрестке ... работал светофор, перед перекрестком до светофора на ... имеется знак 6.16 «Стоп-линия», а на ... имеется знак 2.4 "Уступите дорогу". Данное обстоятельство подтвердили КВИ и свидетели- очевидцы происшествия.

В судебном заседании КВИ пояснил, что на своем автомобили марки Нива двигался по ..., подъехав к перекрестку с ... загорелся зеленый сигнал светофора, слева на красный сигнал светофора стоял автобус, следовавший по ..., убедившись, что автобус остановился, он на зеленый сигнал светофора выехал на проезжую часть ... для поворота налево, в это время по ... красного цвета, который совершил удар по его автомобилю марки Нива в переднюю, часть слева, а результате чего его автомобиль получил повреждения левого крыла и левой передней двери, а также порога с левой стороны, считает виновным в ДТП водителя красной иномарки, водителем которого была женщина.

КВИ последовательно отрицал факт нарушения Правил дорожного движения и совершения вмененного административного правонарушения на всех стадиях производства по делу, в том числе при подаче жалобы на постановление должностного лица вышестоящему органу и в районный суд.

Допрошенный в судебном заседании свидетель АДВ суду пояснил, что < дата > в 14:05 часов он был свидетелем того, что на перекрестке ... и ... готовясь к левому повороту в сторону ... загорелся красный сигнал светофора на ... сторону остановки Сельхозуниверситета остановился белый автобус (Нефаз) по пешеходному переходу на зеленый свет в обе стороны шли люди. Нива Шевролет начала движение налево и на середине дороги получил удар от красной машины Шевролет, данный автомобиль двигался на запрещенный сигнал светофора, игнорируя знак «Стоп».

Свидетель ОМВ пояснил суду, что он является свидетелем ДТП, которое произошло < дата > в районе 14:10 часов на пересечении улиц Айская и Харьковская, так как все видел с балкона 3 этажа ..., балкон выходит на ... перекрестке ... со стороны ..., когда загорелся красный сигнал светофора для движения по ..., у края пересечения улиц в первом ряду остановился автобус «Нефаз». В этот момент начали движение пешеходы по переходу на зеленый сигнал светофора, пересекая ..., автомобиль Нива Шевролет с ... начал левый поворот в сторону ... проехал автобус, получила удар от красной иномарки в левую водительскую дверь. После чего в заднюю часть красной иномарки въехала серая Дэу Нексия. В момент ДТП пешеходы уже были на середине ... красной иномарки проигнорировал красный цвет светофора.

Свидетель ГВА пояснила суду, что является очевидцем ДТП, которое произошло < дата > в 14:05 часов, подтвердила, что автомобиль Шевролет авео красного цвета продолжала движение на красный сигнал светофора, чем спровоцировала ДТП с автомобилем Нива Шевролет, которая начала движение одновременно с пешеходами, которые переходили проезжую часть на разрешающий зеленый свет.

С состоявшимися по делу постановлением должностного лица и решением вышестоящего должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено КВИ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 2.4 "Уступите дорогу", является знаком приоритета, при котором водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

В силу ч.2 ст.6.15 Правил дорожного движения «в случае, если значения сигналов светофора противоречат требованиям дорожных знаков приоритета, водители должны руководствоваться сигналами светофора».

В соответствии с п. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 ПДД), не создавая помех пешеходам.

В данной дорожной ситуации водитель транспортного средства " Шевроле Авео", государственный регистрационный знак <***>, ЗНА, двигавшаяся по ..., которая не остановилась на красный цвет светофора, проехав знак 6.16 «Стоп», не имела преимущественного права движения, а у водителя автомобиля "Шевроле Нива", государственный регистрационный знак <***> КВИ отсутствовала обязанность уступить ей дорогу.

Таким образом, вывод должностного лица и решения должностного лица о наличии в действиях КВИ объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

Таким образом, вывод должностного лица и решение командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфа о наличии в действиях КВИ объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

При таких обстоятельствах постановление инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Уфа НИГ от < дата > N 18..., решение № К-073 от < дата > командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфа УАР, вынесенные в отношении КВИ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу КВИ на постановление инспектора дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД по ... НИГ ... от < дата > о привлечении КВИ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление инспектора дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД по ... НИГ ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ в отношении КВИ и решение № К-073 от < дата > командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфа УАР по жалобе КВИ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения его копии через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: ФФМ