Решение № 2-1641/2018 2-1641/2018~М-1601/2018 М-1601/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1641/2018

дело № 2-1641/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд г. Златоуста Челябинской области в составе:

председательствующего: Квашниной Е.Ю.

при секретаре: Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, ответчика ФИО2, ИП ФИО2, представителя ответчиков ООО «КС-Инжиниринг», ООО «Спецоборудование» - ФИО2,

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «КС-Инжиниринг», Обществу с ограниченной ответственностью «Спецоборудование», ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «КС-Инжиниринг», ООО «Спецоборудование», ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО2, уточнив требования заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать солидарно с ООО «КС-Инжиниринг», ООО «Спецоборудование», индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее ИП ФИО2) задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91358,57 руб., в том числе 3383,14 руб. – просроченная ссуда, 53680,28 руб. – пеня за просрочку ссуды, 3848,15 руб. – пеня за просрочку процентов, обратить взыскание на заложенное на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности залогодателю ФИО2, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2902000,00 руб., согласно отчету № об определении рыночной цены, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика ФИО2 госпошлину в размере 6000,00 руб., солидарно с ответчиков ООО «КС-Инжиниринг», ООО «Спецоборудование», ИП ФИО2 госпошлину в размере 14656,79 руб. (л.д. 3-4, 114-115, 151 об.).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «КС-Инжиниринг» заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Банку предоставлено обеспечение в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2, поручительства ООО «Спецоборпудование», ИП ФИО2 согласно договорам поручительства №, №. В период действия договора образовалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № года (л.д. 92), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО2, являющийся также представителем ответчиков ООО «КС-Инжиниринг», ООО «Спецоборудование», (л.д. 99-105 – выписки из ЕГРЮЛ), он же ответчик ИП ФИО2, с иском согласен в части взыскания суммы задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает, С обращением взыскания на заложенное имущество не согласен, поскольку большая часть задолженности погашена, автомобиль ему необходим для работы. Планирует погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. Со взысканием госпошлины по требованию об обращении взыскания на автомобиль не согласен, в остальной части против солидарного возмещения Банку расходов по уплате госпошлины не возражает.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, и не оспаривается ответчиками, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КС-Инжиниринг» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №, в соответствии с которым (в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 16-28, 29-30) кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3000000,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2750000,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2500000,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2500000,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2000000,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1750000,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1500000,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1250000,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 100000,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 750000,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 500000,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 250000,00 руб., уплатой процентов за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита по переменной процентной ставке в зависимости от процента выручки: до 10000000,00 руб. – 19% годовых, свыше 10000000,00 руб. – 16% годовых (л.д. 16-28).

В соответствии с п. 8 кредитного договора, исполнение обязательств своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, внесение иных платежей по договору обеспечено: имущественным обеспечением по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 (л.д. 51-59, 60-63 – дополнительные соглашения), согласно которому предметом залога является транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2; поручительством ООО «Спецоборудование», ИП ФИО2 (л.д. 31-50 договоры поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительными соглашениями), в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение ООО «КС-Инжиниринг» всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Во исполнение обязательств по договору о возобновляемой кредитной линии № Банк открыл заемщику ООО «КС-Инжиниринг» кредитную линию, осуществив перечисление на счет Общества №: ДД.ММ.ГГГГ – 1005000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 856700,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 38088,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 124905,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 805446,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 169840,50 руб. (л.д. 64-69 – копии платежных поручений).

Факт исполнения Банком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 7-8, 13-15), карточкой движения средств по кредиту (л.д. 150).

Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Вместе с тем, заемщик, принятые на себя обязательства по погашению кредита, уплате процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом в течение срока действия договора, так и после его окончания не исполнил (л.д. 6-13, 150 расчеты задолженности).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банком в адреса ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в которых Банк потребовал от заемщика и поручителей досрочного возврата суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-77).

Требования Банка ответчиками до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) на дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету предъявленной Банком ко взысканию суммы, задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 91358,57 руб., в том числе 3383,14 руб. – просроченная ссуда, 53680,28 руб. – пеня за просрочку ссуды, 3848,15 руб. – пеня за просрочку процентов (л.д. 6-13, 150).

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктами 1 договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ поручители ИП ФИО2, ООО «Спецоборудование» приняли на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение ООО «КС-Инжиниринг» всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что заемщиком ООО «КС-Инжиниринг» обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, на поручителей ИП ФИО2, ООО «Спецоборудование» должна быть возложена обязанность солидарной ответственности перед кредитором по погашению задолженности заемщика по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного и, считая доказанным факт ненадлежащего неисполнения ответчиками обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что солидарно с ответчиков ООО «КС-Инжиниринг», ИП ФИО2, ООО «Спецоборудование» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91358,57 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 ст. 348).

Предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 (л.д. 113 копия карточки учета транспортного средства).

По условиям договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-63), предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель согласен отвечать за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору предметом залога (п. 2). На дату заключения договора стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 2415000,00 руб. (п. 3).

Согласно отчету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определена в сумме 2902000,00 руб. (л.д. 116-133).

Банк, предъявляя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, просил установить начальную продажную цену заложенного имущества – 2902000,00 руб.

Ответчики рыночную стоимость автомобиля, установленную отчетом, представленным Банком, не оспаривают, доказательств иной стоимости транспортного средства, являющегося предметом залога, не представлено.

Исходя из стоимости залогового имущества 2902000,00 руб., сумма неисполненного заемщиком обязательства по кредитному договору – 91358,57 руб. составляет менее 5% от стоимости предмета залога автомобиля <данные изъяты>, вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки, платежи вносили не в полном объеме, после окончания договора обязательства до настоящего времени не исполнены, просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляют более чем три месяца.

При таких обстоятельствах, совокупность условий, указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, отсутствует.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что стоимость залогового имущества значительно превышает задолженность по кредитному договору, не является основанием для отказа Банку в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, ответчик не лишен права на получение разницы между стоимостью реализованного залогового имущества и удовлетворенных требований кредитора.

Исходя из того, что автомобиль <данные изъяты> является предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому ответчиками не исполнены, учитывая отсутствие оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, суд полагает, что на данное имущество должно быть обращено взыскание в счет погашения обязательств ответчиков по кредитному договору.

В связи с тем, что ответчиками рыночная стоимость предмета залога не оспаривается, суд считает необходимым установить способ продажи имущества – открытые торги; начальную продажную стоимость имущества следует определить, исходя из рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, установленной отчетом от ДД.ММ.ГГГГ № – 2902000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, оплата части задолженности в размере 1200000,00 руб. произведена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями, в соответствии со ст.ст. 98,101 ГПК РФ, п. 1 договоров поручительства и п.1.1 Общих условий договора поручительства (л.д. 43 оборот), истцу подлежат возмещению судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при обращении в суд с иском 20656, 79 руб.(л.д. 2), в том числе солидарно с ответчиков ООО «КС-Инжиниринг», ООО «Спецоборудование», ИП ФИО2 в сумме 14656, 79 руб., с ответчика ФИО2 в сумме 6000,00 руб.

Оснований для освобождения ответчика ФИО2 от возмещения Банку судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «КС-Инжиниринг» (ОГРН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Спецоборудование» (ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91358 руб. 57 коп., в том числе 33830 руб. 14 коп. – просроченная ссуда, 53680 руб. 28 коп. – пеня за просрочку ссуды, 3848 руб. 15 коп. – пеня за просрочку процентов, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14656 руб. 79 коп. а всего сумму 106015 руб. 36 коп. (сто шесть тысяч пятнадцать рублей тридцать шесть копеек).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля – 2902000 руб. 00 коп. (два миллиона девятьсот две тысячи рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 руб. 00 коп. (шесть тысяч рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Е.Ю. Квашнина

Решение в законную силу не вступило