Решение № 12-108/2020 12-1300/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-108/2020

12- 108/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 03 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 12-108/2020 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 12.12.2019 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от 12.12.2019года заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени ФИО2 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

С данным постановлением не согласен ФИО1, им подана жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу в отношении него прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что при производстве по делу должностное лицо неверно определил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы не соответствуют обстоятельствам дела. 29.11.2019г. около 15 ч. он управлял а/м Volvo FH-TRUCK 4х2 г/н №, полуприцеп ШМИТЦ г/н №, двигался по ул. 50 лет Октября в г. Тюмени, в сторону ул. Монтажников. Приближаясь к кольцевому движению (Гилевское кольцо), он занял левый ряд, двигаясь по левому ряду и в своей полосе, он почувствовал толчок в правую сторону автомобиля, затем еще один, решил, что у автомобиля спустило колесо, включив правый поворот, он принял вправо и остановился. Выйдя из автомобиля, он увидел, что метрах в десяти стоит а/м Дэу Нексия г/н №. Водителем а/м Дэу Нексия была представлена видеозапись, где отчетливо видно, что водитель а/м Дэу не справился с управлением автомобиля, в результате чего его автомобиль занесло в крайнюю левую полосу движения, по которой ехал он. То есть столкновение произошло в крайней левой полосе, до того как он решил перестроиться в правый ряд

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, считает обжалуемое постановление не законным, т.к. п.9.10 ПДД РФ он не нарушал, двигался в пределах своей полосы.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что он двигался по правой полосе, маневров перестроения не совершал, опередил автомобиль ФИО1, который сместился в процессе движения в его полосу и, не выдержав боковой интервал, ударил его транспортное средство. От удара его автомобиль развернуло на 90 градусов, после чего он выровнял автомобиль, чтобы его не откинуло в отбойник.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, видеозапись, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы, по следующим основаниям:

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из требований ст. 1.5 КоАП РФ, виновность лица по делу об административном правонарушении устанавливается в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и тем органом, в пределах компетенции которого, в соответствии с законном, находится рассмотрение дел о данном виде административных правонарушений. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности привлекаемого лица, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 12.15 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как установлено судом 29.11.2019 года в 15 час. 00 мин. на ул. 50 лет Октября д. 199/5 в г. Тюмени произошло ДТП с участием а/м Volvo FH-TRUCK 4х2 г/н №, полуприцеп ШМИТЦ г/н № под управлением ФИО1 и а/м Дэу Нексия г/н № под управлением ФИО3

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 02.12.2019 года в отношении ФИО1 было возбуждено административное производство за то, что он 29.11.2019 года в 15 час. 00 мин. на ул. ул. 50 лет Октября в г. Тюмени управляя а/м Volvo FH-TRUCK 4х2 г/н №, полуприцеп ШМИТЦ г/н № в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выдержал необходимый безопасный боковой интервал до транспортного средства, стал участником ДТП с а/м Дэу Нексия г/н №, водитель ФИО3

Постановлением № от 12.12.2019года заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени ФИО2 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 29.11.2019 года, ДТП произошло в тот момент, когда оба автомобиля двигались в одном направлении, а/м Volvo FH-TRUCK 4х2 г/н №, полуприцеп ШМИТЦ г/н № в левом ряду, а/м Дэу Нексия г/н № в правом ряду.

Из имеющейся видеозаписи видно, что водитель ФИО1 двигаясь по левой полосе, частично занимает и правую. Автомобиль Дэу Нексия двигается в правой полосе и начинает смещаться влево после удара, от чего его разворачивает на 90 градусов.

Из сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 02.12.2019г. следует, что а/м Volvo FH-TRUCK 4х2 г/н №, получил следующие повреждения: передний бампер, правая передняя ПТФ, правая передняя подножка, правая передняя дверь, закрытые колпаки правого переднего колеса; а/м Дэу Нексия г/н <***> получил повреждения: передний бампер, левое переднее крыло, обе левые двери, левое заднее крыло, задний бампер, левое переднее колесо.

Из письменных объяснений ФИО1 от 02.12.2019 г. следует, что 29.11.2019 в районе 15 часов он управлял а/м Volvo FH-TRUCK 4х2 г/н №, полуприцеп ШМИТЦ г/н №, двигался по перекрестку с круговым движением ул. Гилевская роща – 50 лет Октября в сторону ул. Республики с заездом на ул. 50 лет Октября, по левой полосе, почувствовал 2 удара в переднюю часть автомобиля. Выйдя из машины, увидел, что водитель а/м Дэу Нексия г/н № не выдержал боковой интервал при перестроении с правой полосы в левую, допустил столкновение с его автомобилем, в следствии чего а/м Дэу развернуло.

Из письменных объяснений ФИО3 от 02.12.2019 года, следует, что он 29.11.2019 около 15 часов 00 минут, управлял а/м Дэу Нексия г/н №, двигался по перекрестку с круговым движением ул. Гилевская роща, 50 лет Октября со стороны ул. Чекистов в сторону ул. Республики с заездом на ул. 50 лет Октября по правой полосе со скоростью не более 60 км/ч. Далее проехав съезд на ул. Гилевская роща, услышал удар в заднюю часть своего автомобиля, от которого его автомобиль развернуло примерно на 90 градусов. После этого он вышел на улицу и увидел, что столкновение с его автомобилем допустил водитель а/м Volvo FH-TRUCK 4х2 г/н №, полуприцеп ШМИТЦ г/н №. Виновным считает второго участника, т.к. он при перестроении не убедился в безопасности своего маневра.

Учитывая выше изложенное, суд считает, что вина ФИО1 в нарушении п. 9.10 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, органами ГИБДД доказана в полном объеме, представленными материалами дела.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 органами ГИБДД квалифицированы, верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления судом не установлено в связи, с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления у суда не имеется.

Таким образом, доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует вмененное ему нарушение, суд находит не состоятельным, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе видеозаписью.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений по его составлению не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно, объективно, оснований для удовлетворения жалобы судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № от 12.12.2019года заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени ФИО2 вынесенное в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано с момента получения копии решения в течение 10 дней в Тюменский областной суд.

Судья С.В. Ломакина