Решение № 12-15/2019 72-417/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 12-15/2019

Дело № 12-15/2019

№ 72-417/2019


РЕШЕНИЕ

г. Курган 5 декабря 2019 г.

Судья Курганского областного суда Дьяченко Ю.Л., рассмотрев жалобу и.о. главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Курганской области В.Г.Н. на решение судьи Шатровского районного суда Курганской области от 17 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося <...> в <адрес>, работающего главой Мехонского сельсовета,

установил:

постановлением и.о. главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Курганской области В.Г.Н. от 29 августа 2019 г. должностное лицо – глава Мехонского сельсовета Шатровского района Курганской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Шатровского районного суда Курганской области от 17 октября 2019 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью правонарушения, ФИО1 объявлено устное замечание.

В жалобе в Курганский областной суд и.о. главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Курганской области В.Г.Н. просит решение судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. Полагает, что основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью деяния отсутствуют. Обращает внимание, что 6 июня 2017 г. судом было вынесено решение о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью, и должностному лицу было объявлено устное замечание.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы Глава Мехонского сельсовета Шатровского района Курганской области ФИО1, а также и.о. главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Курганской области В.Г.Н. не явились, о месте и времени ее рассмотрения были извещены, о чем в деле имеется уведомления о вручении им почтовых отправлений, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением работника Администрации Мехонского сельсовета – водителя Ш.В.А. по вопросу обеспечения специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты 21 марта 2019 г. государственным инспектором труда в Администрации Мехонского сельсовета Шатровского района Курганской области была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства, по результатам проведения которой было установлено, что в Администрации Мехонского сельсовета не обеспечено приобретение и выдача прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ в соответствии с «типовыми нормами», а именно водителю пожарного автомобиля Ш.В.А. работодателем не обеспечена выдача костюма на утепляющей прокладке 1 шт. на 2 года, сапог резиновых с вставным утеплителем 1 пара на 3 года и жилета сигнального 2-го класса, что является нарушением требований статей 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 4 приказа Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 г. № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», раздела 8 пункта 31 приказа Минздравсоцразвития России от 1 сентября 2010 г. № 777н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения главы Мехонского сельсовета Шатровского района Курганской области ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освобождая главу Мехонского сельсовета Шатровского района Курганской области ФИО1 от административной ответственности, судья районного суда сослался на то, что хотя бездействие ФИО1 формально содержит признаки состава инкриминируемого ему правонарушения, однако, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер совершенного правонарушения, совершение его впервые, отсутствие тяжких последствий и существенной угрозы охраняемых общественным правоотношениям, правам и интересам граждан, тот факт, что обеспечение сотрудников пожарной части осуществлялось в пределах финансирования, судья пришел к выводу о том, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным.

При этом судья районного суда пришел к выводу, что применение в данном случае к главе Мехонского сельсовета ФИО1 наказания в виде штрафа в сумме 20000 рублей носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Выводы судьи суда первой инстанции согласуются с материалами дела, и противоречат вышеприведенных положениям закона.

Учитывая изложенное, нет оснований для несогласия с выводом судьи первой инстанции о применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождении должностного лица – главы Мехонского сельсовета ФИО1 от административной ответственности в силу малозначительности совершенного им правонарушения.

Довод жалобы о том, что ФИО1 ранее 2 мая 2017 г. привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но производство по делу было прекращено решением судьи Шатровского районного суда от 6 июня 2017 г. в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, не влияет на законность и обоснованность правильно постановленного решения судьи и не является основанием для его отмены или изменения.

В силу положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Шатровского районного суда Курганской области от 17 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Мехонского сельсовета ФИО1 оставить без изменения, жалобу и.о. главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Курганской области В.Г.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда Ю.Л. Дьяченко