Решение № 12-151/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 12-151/2017

Дело № 12-151/17


Р Е Ш Е Н И Е

02 мая 2017г. г. Пенза

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Романова В.А.,

с участием представителя ИФНС по Октябрьскому району г.Пензы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы №17 от 14.02.2017 года о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, являющегося директором (на момент совершения правонарушения) ООО «...», ОГРН ... к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы №17 от 14.02.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей..

В постановлении указано, что в адрес ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы (регистрирующий орган) от ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска, 31.01.2017 года поступили на рассмотрения материалы административного дела в отношении директора (на момент совершения правонарушения) ООО «...» ФИО2.

Указанные материалы административного дел,а направлены ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ на основании поступившего в их адрес 29.11.2016 г. ходатайства ФИО2, от 28.11.2016 г. с просьбой рассмотреть дело об административном правонарушении в ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы по месту его жительства.

В соответствии со статьей 23.61 КоАП РФ, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом УФНС России по Пензенской области от 30.11.2015 года№ 01-04/554@ «О передачи функций по государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и глав крестьянских (фермерских) хозяйств», ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы утратила функции по государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и глав крестьянских (фермерских) хозяйств. Согласно указанному выше приказу, функции по государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и глав крестьянских (фермерских) хозяйств на территории Пензенской области возложены на ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы.

ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы утратила право рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.25 КоАП РФ, в связи с прекращением осуществления ею функций по государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и глав крестьянских (фермерских) хозяйств и возложения их на ИФНС России по Октябрьском) району г. Пензы.

Как следует из поступивших материалов административного дела, при осуществлении контроля за достоверностью, представленных в регистрирующий орган сведений о юридических лицах, осуществленного 25.07.2016 г. сотрудниками ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска установлено нарушение подпункта «В» пункта 1 статьи 5 Закона РФ от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изменениями и дополнениями), пункта 2, 3 статьи 54 Части 1 Гражданского кодекса РФ, выразившееся в не предоставлении директором Общества с ограниченной ответственностью «...» ОГРН ... (далее по тексту ООО «...») ФИО2, сведений о новом месте нахождения указанного общества.

Согласно подпункту «В» пункта 1 статьи 5 Федерального Закона от 08708.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Пунктами 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 25.07.2016 г. ООО «...» по адресу: <адрес> не располагается и финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет. Из письма собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ИП ФИО4 (ИНН ...) следует, что ООО «...» после заключения договора аренды от 20.04.2016 г. по данному адресу не находится, арендная плата не вносилась, связь с ООО «...» и её представителями по данному адресу отсутствует. Какой-либо вред (физический, имущественный или моральный), причинённый собственнику недвижимого имущества действиями ООО «...», заявившим в качестве адреса места нахождения организации, адрес принадлежащего ФИО4 недвижимого имущества, не заявлен.

Из записей, содержащихся в ЕГРЮЛ следует, что:

- сведения об указанном выше адресе ООО «...» внесены в ЕГРЮЛ 27.04.2016 г. за ГРН №:

- сведения о ФИО2. как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «...» внесены в ЕГРЮЛ 09.06.2016 г. ГРН № (30.12.2016 г. ГРН № внесены сведения о прекращении у него данных полномочий в отношении юридического лица).

Проведёнными 25.07.2016 г. сотрудниками ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска мероприятиями по осуществлению контроля за достоверностью, представленных в регистрирующий орган сведений о юридических лицах, установлен факт не предоставления директором ООО «...» ФИО2 сведений о новом месте нахождения данного юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального Закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в случаях, если такое представление предусмотрено законом, соответствует части 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влечет ответственность виде наложения административного штрафа в размере от пяти до десяти тысяч рублей.

Вина ФИО2 состоит в не представлении регистрирующий орган (ИФНС России по Ленинскому району г. Саранск) сведения о новом месте нахождения - ООО «...» следовательно, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО2, выражая несогласие с данным постановлением, указывает, что 27.02.2017г. им получено Постановление № о назначении административного наказания от 14.02.2017г., за совершение административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность в соответствии с часть 4 ст. 14.25 КоАП РФ. Считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным:

О рассмотрении материалов проверки получено им менее чем за сутки 13.02.2017г., его лишили возможности лично участвовать при рассмотрении дела и давать объяснения. На дату вынесения постановления он уже не являлся единоличным исполнительным органом ООО «...» и соответственно не мог быть привлечён к ответственности, как должностное лицо. Так же считает необоснованными выводы налогового органа, что они в его отсутствие смогли при назначении административного наказания учесть личность виновного и его имущественное положение. Акт осмотра объекта недвижимости от 25.07.2016г., а протокол от 14.02.2017г., считает что при вынесении Постановления нарушены сроки при рассмотрении дела в соответствии со ст. 29.6 КоАП РФ. На основании изложенного, в соответствии с гл.30 КоАП РФ, просил: Постановление № о назначении административного наказания от 14.02.2017г. отменить, производство в отношении него прекратить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, указав, что вина ФИО2 состоит в не представлении регистрирующий орган (ИФНС России по Ленинскому району г. Саранск) сведения о новом месте нахождения - ООО «...» следовательно, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов, в адрес ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы (регистрирующий орган) от ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска, 31.01.2017 года поступили на рассмотрения материалы административного дела в отношении директора (на момент совершения правонарушения) ООО «...» ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>.

Указанные материалы административного дела направлены ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ на основании поступившего в их адрес 29.11.2016 г. ходатайства ФИО2 от 28.11.2016 г. с просьбой рассмотреть дело об административном правонарушении в ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы по месту его жительства.

Как следует из поступивших материалов административного дела, при осуществлении контроля за достоверностью, представленных в регистрирующий орган сведений о юридических лицах, осуществленного 25.07.2016 г. сотрудниками ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска установлено нарушение подпункта «В» пункта 1 статьи 5 Закона РФ от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изменениями и дополнениями), пункта 2, 3 статьи 54 Части 1 Гражданского кодекса РФ, выразившееся в не предоставлении директором Общества с ограниченной ответственностью «...» ОГРН ... ФИО2, сведений о новом месте нахождения указанного общества.

Согласно подпункту «В» пункта 1 статьи 5 Федерального Закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (место нахождения) постоянно действующего

исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Пунктами 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 25.07.2016 г. ООО «...» по адресу: <адрес> не располагается и финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет. Из письма собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ИП ФИО4 (ИНН ...) следует, что ООО «...» после заключения договора аренды от 20.04.2016 г. по данному адресу не находится, арендная плата не вносилась, связь с ООО «...» и её представителями по данному адресу отсутствует.

Из записей, содержащихся в ЕГРЮЛ следует, что:

сведения об указанном выше адресе ООО «...» внесены в ЕГРЮЛ27.04.2016 г. за ГРН №;

сведения о ФИО2, как о лице, имеющим право без доверенностидействовать от имени ООО «...» внесены в ЕГРЮЛ 09.06.2016 г. ГРН№.

Таким образом, проведёнными 25.07.2016 г. сотрудниками ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска мероприятиями по осуществлению контроля за достоверностью, представленных в регистрирующий орган сведений о юридических лицах, установлен факт не только отсутствия юридического лица по адресу, сведения о котором содержаться в ЕГРЮЛ, но и не предоставления директором ООО «...» ФИО2 сведений о новом месте нахождения указанного юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального Закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в случаях, если такое представление предусмотрено законом, соответствует части 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влечет ответственность виде наложения административного штрафа в размере от пяти до десяти тысяч рублей.

Таким образом, вина ФИО2 состоит в не представлении регистрирующий орган (ИФНС России по Ленинскому району г. Саранск) сведения о новом месте нахождения — ООО «...» следовательно, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов административного дела принято решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности и назначении ему наказания в размере низшего предела, установленного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Довод ФИО2. о получении им Определения о назначении времени и места рассмотрения материалов административного дела менее чем за сутки - 13.02.2017 г., в связи с чем он был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела и давать объяснения ничтожен и противоречит документам, содержащихся в деле.

Согласно уведомлению о вручении заказного письма №, направленное в адрес ФИО2 Определение о назначении времени и места рассмотрения материалов административного дела получено им 11.02.2017 г.

Кроме того, из положения статьи 24.4 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Таким образом, ФИО2, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (участвующему в производстве по делу об административном правонарушении) действующим законодательством предоставлено право предоставить в письменном виде соответствующее ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Своим правом, предоставленным ему действующим законодательством, ФИО2 не воспользовался, что подтверждается отсутствием соответствующего ходатайства.

Правом, участвовать в рассмотрении административного дела ФИО2 также не воспользовался - в назначенное время, ФИО2 для участия в рассмотрении материалов административного дела в инспекцию не явился.

Из положения пункта 2 статьи 25.1 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, в виду надлежащего извещении ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела (извещение вручено ФИО2 11.02.2017 г.), а также отсутствие на момент рассмотрения административного дела ходатайства об его отложении, инспекцией правомерно продолжено рассмотрение дела, по результатам которого принято решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Относительно довода ФИО2 о невозможности регистрирующим органом в его отсутствие учесть личность виновного, и его имущественное положение следует отметить следующее.

Из Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» следует, что Федеральная налоговая служба является не только уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, но и также федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

В соответствии со статьями 85, 86 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность уполномоченных органов и банков, сообщать в налоговые органы сведения, связанные с учетом организаций и физических лиц, в том числе сведения о недвижимом имуществе, о транспортных средствах, а также информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита).

Учитывая то, что регистрирующий орган по своей сути является налоговым органом, входящим в единую систему Федеральной налоговой службы, и в его распоряжении находится не только сведения об участии ФИО2 в юридических лицах в качестве участника или руководителя и периодах данного участия, но и также сведения о его имуществе, счетах, и т.д., а также сведения о полученном им доходе, включая сведения, представленные налоговыми агентами (работодателями), суд не может согласиться с доводом ФИО2 относительно невозможности регистрирующим органом в его отсутствие учесть личность виновного, и его имущественное положение.

Также суд не может согласиться с доводом ФИО2 о том, что на дату вынесения регистрирующим органом Постановления о назначении административного наказания он не являлся единоличным исполнительным органом ООО «...» (новое наименование ООО «...»), в связи с чем не мог быть привлечён к административной ответственности, в виду того, что пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно положению пункта 3 статьи 65.3 Гражданского кодекса РФ, в корпорации образуется единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор, председатель и т.п.).

Статьёй 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, а также выдаёт доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издаёт приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Из вышеизложенного следует, что текущую деятельность общества осуществляет её единоличный исполнительный орган, в лице директора, председатель и т.п.

Согласно записям, содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «...» (новое наименование ООО «...»), 09.06.2016 г. за ГРН № внесены сведения о возложении полномочий в качестве руководителя (директора) данного юридического лица на ФИО2. Данный статус (руководителя юридического лица) утрачен ФИО2 30.12.2016 г. (ГРН №).

Из материалов административного дела следует, что в ходе проведённых мероприятий установлено отсутствие ООО «...» (новое наименование ООО «...») по адресу, сведения о котором содержаться в ЕГРЮЛ. Данный факт установлен инспекцией 25.07.2016 г.

По общему правилу, установленному статьей 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Указанная норма не содержит изъятий из установленного правила, при котором должностное лицо, совершившее административное правонарушение не подлежит ответственности в случае утраты им соответствующего статуса.

Таким образом, учитывая то, что факт не нахождения юридического лица, по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, установлен в период времени, когда текущую деятельность общества ООО «...» (новое наименование ООО «...») осуществлял ФИО2, согласно указанной законодательной нормы он подлежит административной ответственности как должностное лицо.

Относительно довода ФИО2 о нарушении регистрирующим органом процессуальных сроков составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрении следует отметить следующее.

Из положений статьи 28.5 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, либо в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения, в случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, либо по окончании расследования, в случае проведения административного расследования.

Из разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»(ред. от 19.12.2013) следует, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Из выше изложенного следует, что нарушение при составлении протокола об административном правонарушении сроков установленных статьёй 28.5 КоАП РФ, а равно составление его в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, при условии надлежащего извещения его об этом, не являются существенными и не могут являться основанием для отмены принятого решения по результатам его рассмотрения.

Кроме того, Федеральным законом от 30.03.2015 г. № 67-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в статью 4.5 КоАП РФ, внесены дополнения, согласно которым Постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (примечание, п. 2 ст. 5 Закона № 67-ФЗ - часть 1 статьи 4.5 после слов "об иностранных инвестициях на территории Российской Федерации," дополнить словами "о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Данные изменения, в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.03.2015 г. № 67-ФЗ вступили в силу с 01.04.2015 года.

В силу положений статьи 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Из системного анализа указанных норм следует, что к правонарушениям, совершёнными лицами с 01.04.2015 г. законодательства Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, срок давности привлечения их к административной ответственности составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

В силу того, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении директора ООО «...» (новое наименование ООО «...») ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, имели место 25.07.2016 г., срок давности привлечения по данной категории дел в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в редакции действующей на момент совершения, составляет один год, т.е. 25.07.2017 г.

Учитывая тот факт, что Постановление о назначении административного наказания, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, вынесено инспекции 14.02.2017 г., срок давности для привлечения его к административной ответственности в силу положения части 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истёк, в связи с чем суд не может согласиться с доводом ФИО2 о нарушении процессуальных требований, допущенных регистрирующим органом при его принятии.

Таким образом, доводы, изложенные в Жалобе ФИО2 на постановление от 14.02.2017 г. №, были рассмотрены и учтены инспекцией при назначении административного наказания, по сути направлены на переоценку выводов должностного лица, вынесшего постановление, и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются инспекцией, как направленные исключительно на уклонение лица от административной ответственности.

Нарушений процессуального характера при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2., влекущих отмену постановления судом не установлено.

Административное наказание назначено ФИО2 должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, оснований к признанию содеянного малозначительным проступком не имеется.

Таким образом, суд считает постановление законным и обоснованным, а жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы № от 14.02.2017 года о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, являющегося директором (на момент совершения правонарушения) ООО «...», ОГРН ... (новое наименование ООО ...) к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: