Решение № 2-1238/2017 2-1238/2017~М-1181/2017 М-1181/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-1238/2017

Дело № 2-1238/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13ноября 2017 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И.,при секретаре судебного заседания Штайц И.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пятый элемент» к С.А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

В суд с указанным исковым заявлением обратилось ООО МК «Пятый элемент» в обоснование указав, что [Дата] между истцом и ответчиком заключен договор № ....... на сумму ....... рублей сроком до [Дата] с начислением 365% годовых от суммы займа, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более ....... дней со дня, следующего за днем выдачи займа.Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом. По окончанию срока возврата займа, ответчик свои обязательства не исполнил, сумму займа и проценты не вернул. Сумма задолженности по договору составляет ....... рублей, проценты ....... рублей. Первоначально истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. [Дата] мировым судьей судебного участка № 2 Алданского района вынесен судебный приказ, который был отменен по заявлению должника. При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом оплачена государственная пошлина в сумме ....... рублей, а также ....... рублей при подаче настоящего искового заявления. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору ....... рублей, проценты ....... рублей и судебные расходы, понесенные истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа 940 рублей, а также при подаче искового заявления в сумме ....... рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик С.А.А. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительности неявки суду не сообщено.

Суд, на основании п. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, что следует из абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, [Дата] между истцом и ответчиком заключен договор [Номер] на сумму ....... рублей сроком до [Дата] с начислением 365% годовых от суммы займа, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более ....... дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Денежные средства в сумме ....... рублей С.А.А. получил [Дата] по расходному кассовому ордеру [Номер].

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем, доказательств возврата в предусмотренный договором срок суммы займа, процентов на сумму займа ответчиком не представлено.

Факт неисполнения обязательств по договору в полном объеме, ответчиком не оспаривается.

Расчет задолженности по указанному договору судом проверен, признан правильным и не оспорен стороной ответчика.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания по данному договору с ответчика в пользу истца суммы займа, процентов на сумму займа.

Оценивая доводы ответчика в судебном заседании, о том, что микрозайм получил в интересах знакомой, а не для личного пользования, суд полагает их необоснованными, поскольку при заключении договора микрозайма С.А.А. подписал его лично, чем подтвердил, что заключал его добровольно, без понуждения, а также, что условия микрозайма, в том числе, размер процентов заемщика устраивают и не являются для нее крайне невыгодными.

Как следует из материалов дела, заключение договора микрозайма совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора при оформлении договора микрозайма. Из представленного договора микрозайма следует, что истцом ответчику дана вся необходимая информация о предоставляемой услуге, которая указана в договоре микрозайма (размер процентной ставки, срок возврата, график платежей).

Кроме того, С.А.А. был ознакомлен и подтвердил своей подписью, что ему предоставлена полная и достоверная информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением и возвратом микрозайма и процентов за его пользование.

Заключенный договор микрозайма, по которому ответчик получил денежные средства, свидетельствует о том, что он был ознакомленсо всеми условиями договора, в том числе и с размером процентной ставки, неустойки, указанных в Договоре микрозайма, и выразил свое согласие на его заключение. При его заключении между сторонами были оговорены все существенные условия договора микрозайма.

Ответчиком не представлено суду доказательств, о предложениях, изменениях, возражениях, стороне истца при заключении договора микрозайма. С.А.А. действовал по своей воле и своему усмотрению. В случае несогласия с условиями договора, ответчик был вправе обратиться к другому кредитору за получением денежных средств.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы право свободы договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с С.А.А. задолженности по договору займа в сумме ....... рублей, процентов по договору займа в размере 28500 рублей, в полном объеме.

С учетом наличия требования истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ....... рублей, то в силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат полному возмещению.

Вместе с тем, суд полагает оставить без рассмотрения требование о взыскании с С.А.А. в пользу ООО МК «Пятый элемент» государственной пошлины, оплаченной при вынесении судебного приказа в сумме 940 рублей, поскольку данное требование не разрешается в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пятый элемент» к С.А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с С.А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитнаякомпания «Пятый элемент» задолженности по договору займа в сумме ....... рублей, проценты по договору займа в размере ....... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ....... рублей, всего взыскать ....... рублей.

ТребованиеОбщества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пятый элемент» к С.А.А. о взыскании убытков по оплате государственной пошлины при подаче заявления мировому судье о вынесении судебного приказа в размере ....... рублей, - оставить без рассмотрения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца.

Судья Алданского районного суда

Республики ФИО1 Капралова