Решение № 2-199/2020 2-199/2020~М-150/2020 М-150/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-199/2020

Дело №2-199/2020

УИД 22RS0045-01-2020-000201-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 21 октября 2020 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса),

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» в лице представителя Красноярского филиала по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса), просили взыскать с ответчика в их пользу сумму страхового возмещения в размере 392280 руб. 71 коп., а так же уплаченную ими государственную пошлину. В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Субару Форестер г/н № (водитель, соб-к ФИО2) и Рено Логан г/н № (водитель ФИО1, соб-к ФИО3). В соответствии с материалами административного производства именно ФИО1 допущенное нарушение требований ПДД РФ послужило причиной ДТП и фактом причинения материального ущерба ФИО2 Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвовавших в ДТП водителях и транспортных средствах, существо нарушений, а также данные о полученных повреждениях автомобиля Субару Форестер г/н № подтверждаются материалами страхового дела. Размер страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства Субару Форестер г/н № составил 392280 руб.71 коп. Из расчёта 441750 руб.-52469,29 руб. =389280,71 руб. (среднерыночная стоимость транспортного средства Субару Форестер г/н № минус стоимость годных остаток) плюс 3000 руб. стоимость расходов на эвакуацию. В соответствии с договором страхования автогражданской ответственности № водитель ФИО1 не допущен в качестве водителя при управлении автомобилем Рено Логан г/н №.

Согласно п.«д» ч.1 cт.14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Истец, во исполнение заключённого полиса ОСАГО ХХХ0057516434, в соответствии с которым застрахован риск гражданской ответственности за вред, причинённый третьим лицам при ДТП, возместило потерпевшему ФИО2 причинённый противоправными действиями ФИО1 ущерб. Таким образом, АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала, возместив причинённый ФИО1 потерпевшему ущерб, полностью исполнило условия заключённого договора обязательного страхования.

Истец АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в письменном заявлении, поступившем в адрес суда, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что он не оспаривает свою вину в данном ДТП. Также согласен с размером ущерба, не оспаривает его. Обратился к суду с письменным заявлением о признании иска, которое приобщено к протоколу судебного заседания.

Судом разъяснены ответчику ФИО1 последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Третье лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, не просили об отложении рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учётом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о дате и месте судебного заседания, с вынесением решения.

Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного искового требования и необходимости его удовлетворения.

Учитывая, что ответчиком в его заявлении суду в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ чётко выражена его воля о безусловном признании иска, ему ясны и понятны последствия признания иска и принятия его судом, суд считает, что имеются основания для принятия признания ответчиком иска.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с чем, исковое требование акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала заявленное к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса), является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесённые им на уплату государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, то есть в полном размере, в сумме 7122 руб. 81 коп. Доказательством, подтверждающим факт несения расходов в указанном размере, является платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.5.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковое требование акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала 392280 руб. 71 коп. в счёт возмещения материального ущерба, в порядке регресса и 7122 руб.81 коп. в счёт возмещения расходов, понесённых истцом на уплату государственной пошлины, а всего в сумме 399403 руб. 52 коп. (триста девяноста девять тысяч четыреста три рубля) 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайском краевом суде через Смоленский районный суд в течение месяца.

Судья А.В. Седойкина