Решение № 2-446/2017 2-446/2017~М-391/2017 М-391/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-446/2017

Дело № 2-446/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 августа 2017 года гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыловой В.М., при секретаре Орловой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также процентов, начисленных на сумму задолженности <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на день вынесения решения – 8,25% годовых, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ им были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> ФИО2, что подтверждается написанной собственноручно ответчиком распиской, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик сумму долга по договору займа не возвратил. Ссылаясь на ст.ст. 309,310, 807, 808, 811, 395 ГК РФ просит взыскать указанные суммы с ответчика в его пользу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в суд направил своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что ответчик до настоящего времени свои обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов не выполнил. Полагает, что ответчик злоупотребляет своими правами, не являясь на судебные заседания, каких-либо допустимых доказательств о безденежности договора займа также не представил.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в суд направил письменное ходатайство об отложении дела в связи с нахождением в командировке.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при имеющихся доказательствах.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Нахождение стороны в командировке не может быть отнесено к уважительным причинам неявки в судебное заседание, поскольку ответчик мог довести до суда свою позицию по иску иными способами, в частности, путем направления возражений на иск.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка истца и ответчика не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Положения ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ ) предусматривают свободу граждан и юридических лиц при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания необходимости взыскания денежной суммы возлагается на заимодавца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. Срок возврата денежных средств определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в деле письменной распиской.

Ответчик ФИО2 нарушил выполнение своих обязательств по возврату займа, в установленный договором срок сумма займа последним не возвращена.

Доказательств возврата суммы долга по договору займа ответчик ФИО2 суду не представил, расписка находится у займодавца.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При указанных обстоятельствах обязательства ФИО2 по возврату заёмных денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, в связи с чем с него подлежит взысканию сумма заёмных денежных средств, в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в период просрочки исполнения обязательства, с суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Проверив расчет суммы процентов, представленный истцом, суд находит его правильным.

В соответствии ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Представленные истцом расчеты о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами соответствуют требованиям закона и подлежат взысканию с ответчика.

Ранее заявленные ответчиком доводы о безденежности договора займа в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, ответчик каких-либо достоверных и объективных доказательств в подтверждение своих доводов, суду не представил.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также проценты, начисленные на сумму задолженности <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на день вынесения решения – 8,25% годовых и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения через Цивильский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2017 года.

Председательствующий: В.М. Крылова