Решение № 2-51/2017 2-51/2017(2-677/2016;)~М-612/2016 2-677/2016 М-612/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-51/2017

Дело № 2-51/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Мансуровой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дела по исковому заявлению ФИО1 ... к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО «УБРиР») о защите прав потребителей, мотивируя тем, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор №. Истец полагает, что при оформлении кредита банк навязал дополнительный пакет Банковских услуг, что противоречит положениям Федерального закона «О защите прав потребителей», а также Федерального закона «О банках и банковской деятельности», В связи с чем, ФИО2 просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... коп., из них ... коп. – единовременная комиссия за пакет банковских услуг, ... рублей комиссия за обслуживание карты, ... – страховая премия по договору страхования ... рублей – проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму пакета банковских услуг; просил взыскать компенсацию морального вреда в размере ... коп., проценты за пользование чужими заемными средствами в размере ... рубля, расходы, связанные с оплатой оформления нотариальной доверенности, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Впоследствии представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования уточнил, просив признать индивидуальные условия кредитного договора в части предоставления пакета банковских услуг «Универсальный» ничтожными с применением последствий ее недействительности и в этой связи взыскать с ответчика сумму убытков в размере ... коп. (... коп. – единовременная комиссия за пакет банковских услуг, ... рублей комиссия за обслуживание карты, ... – страховая премия по договору страхования, ... рублей – проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму пакета банковских услуг), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... коп., расходы, связанные с оплатой оформления нотариальной доверенности, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Кроме того, просил признать недействительным выпуск дополнительной карты в рамках ТП Активный 42-4 с применением последствий ее недействительности.

В судебное заседание истец, представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. Направил возражение, согласно которого в иске просил отказать, поскольку истец при оформлении кредитного договора был ознакомлен со всеми программами кредитования, кредитный договор ФИО2 оформил добровольно с письменного согласия. Требований о расторжении договора на основании ст.32 Федерального закона о защите прав потребителей, ФИО2, не заявлял.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу п. 19 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В соответствии с ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Истец ФИО2, заявляя о признании индивидуальных условий кредитного договора в части предоставления пакета банковских услуг «Универсальный» ничтожными с применением последствий ее недействительности и взыскании: ... коп. – единовременная комиссия за пакет банковских услуг, ... рублей комиссия за обслуживание карты, ... – страховая премия по договору страхования, ... рублей – проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму пакета банковских услуг, указал, что указанные условия в кредитном договоре являются ничтожными, так как данная услуга была банком навязана, кроме того, при заключении кредитного договора банком не предоставлялась информация о возможности отказа или выбора услуг, не предоставлялась информация о полной стоимости кредита, предоставление кредита было обусловлено оказанием дополнительных услуг.

Судом установлено, что между ФИО2 и ПАО «УБРиР» ... года путем подписания анкеты заявления был заключен кредитный договор на сумму ... рублей со сроком возврата на ... месяцев под ... % годовых.

Кроме того, банком предоставляется пакет банковских услуг "Универсальный" с банковской картой Виза Классик, выпущенной в рамках тарифного плана «Выгодный» (...), включающий в себя: предоставление услуги «Интернет-банк» - ... рублей, перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода – ... рублей, СМС-банк – ... рублей, предоставление услуги «Клиент-сервис» - в размере ... рублей. Итого на сумму ... рублей (л.д.5-7).

Кроме того, с ЗАО «Д2Страхование» ФИО2 заключил договор страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц, оплатив страховую премию в размере ... рублей (л.д.8).

ПАО "УБРиР" принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, перечислив истцу денежные средства в размере ... рублей, данное обстоятельство сторонами не оспаривается. При этом, ФИО2 перечислил Банку комиссию за предоставление пакета «Универсальный» в размере ... рублей, за пополнение карточного счета в размере ... рублей, произвел оплату страховой премии в размере ... рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д.10-11).

Доводы истца о том, что заключение кредитного договора без оплаты дополнительных услуг банка (пакета услуг «Универсальный», выпуск дополнительной карты), и без заключения договора страхования не представлялось возможным, и доводы о непредставлении истцу полной и достоверной информации об услуге, в судебном заседании подтверждения не нашли.

Подписав заявление на предоставление кредита, ФИО2 подтвердил получение полной и достоверной информации о кредите, также о возможности заключения кредитного договора без оказания дополнительных услуг, в том числе, заключения договора страхования (л.д.7-10).

Согласно содержанию приведенной анкеты-заявления, заявления о предоставлении кредита ФИО2 был ознакомлен с Тарифами на услуги пакета «Универсальный», тарифами на операции с использованием банковских карт, тарифами ПАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием системы «Интернет-банк», на основании чего суд пришел к выводу о том, что при заключении названного кредитного договора истец ФИО2 выразил желание на получение дополнительных платных банковских услуг в рамках пакета «Универсальный», был проинформирован об их стоимости, о чем имеется собственноручная подпись истца в заявлении на предоставление кредита, в анкете-заявлении. Своей подписью в указанном договоре и заявлении на предоставление кредита истец подтвердил доведение информации о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, что он проинформирован о возможности получения каждой из услуг, указанной в пакете, по отдельности, а также о ее стоимости согласно тарифам банка, о возможности оплаты комиссий банка в наличной, так и в безналичной форме.

Согласно условиям договора в пакет банковских услуг «Универсальный» входят услуги «Интернет-банк», перевыпуск карты в связи с ее утратой, повреждением, утратой ПИН-кода, СМС-банк, предоставление услуги Клиент-Сервис. Указанные услуги не относятся к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении оспариваемых договоров, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»), а потому указанное, применительно к положениям п. 1 ст. 16 указанного Закона, прав истца не нарушает.

24 ноября 2016 года ФИО2 обратился в Банк с претензией о возврате уплаченной комиссии за пакет банковских услуг "Универсальный" возврате комиссии по карточному счету и возврате страховой премии.

29 ноября 2016 году ФИО2 направлен ответ на претензию.

Доводы истца, представителя истца о том, что услуга по предоставлению пакета услуг «Универсальный» и по выпуску банковской карты Виза Классик, услуга по страхованию была навязана, суд считает несостоятельными, поскольку при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная информация о кредитном договоре и его условиях, к моменту подписания кредитного договора ФИО2, располагал достоверной информацией о возможности отказа от заключения кредитного договора и договора страхования, целевое назначение кредита было определено заемщиком самостоятельно. Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, суду не представлено.

Истцу в полном соответствии с требованиями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставлена верная, точная и полная информация по договору, в том числе о добровольной услуге страхования, о возможности заключения договора о предоставлении кредита без заключения договора страхования.

Поскольку в судебном заседаний нарушений ст.ст. 10, 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при заключении 20.06.2015 года кредитного договора с ФИО4 в части установления платы за оказание пакета дополнительных банковских услуг «Универсальный» не установлено, следовательно, оснований для признания оспариваемого условия кредитного договора, недействительным не имеется, соответственно, оснований для удовлетворения требования истца о признании недействительными условия кредитного договора в части выпуска дополнительной карты в рамках ТП Активный 42-4; взыскании суммы убытков в размере ... коп. (... коп. – единовременная комиссия за пакет банковских услуг, ... рублей комиссия за обслуживание карты, ... – страховая премия по договору страхования, ... рублей – проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму пакета банковских услуг), не имеется.

Поскольку не установлено оснований для удовлетворения основных требования истца, то у суда не имеется оснований и для удовлетворения производных требований в части взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя ФИО1 ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья : Маракова Ю.С.