Решение № 2-453/2019 2-453/2019~М-481/2019 М-481/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-453/2019

Дело № 2-453/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Егоровой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании в порядке регресса денежной суммы,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании в порядке регресса денежной суммы, указывая, что решением Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ФИО3 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, госпошлина в равных долях.

Заемщиком по кредитному договору № являлся ФИО4, который не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем задолженность с процентами в размере <данные изъяты> руб. была взыскана с истца.

Просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 256 316,21 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 763 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО7

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием его представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск признала, пояснила, что указанные денежные средства были потрачены ФИО4 на строительство и ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (часть 2).

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Часть 2 указанной нормы предусматривает, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО4 было заключено соглашение, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщик предоставляет кредитору поручительство граждан.

В соответствии с договором поручительства физического лица, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 за №, ФИО3 несет солидарную ответственность перед банком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО4 обязательств по кредитному договору, отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Пунктом 2.2. договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Решением Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ФИО3 солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – основной долг по кредиту; <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг по кредиту; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых от остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, а также госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. с каждого.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Новоорского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП обращено взыскание на доходы должника ФИО3 пределах <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

По информации Новоорского РОСП с ФИО3 взыскано по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Россельхозбанк» <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, являясь поручителем ФИО4, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнил за заемщика обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом, и возместил иные убытки, понесенные в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 387 ГК Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодержателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Таким образом, в силу закона к ФИО3 перешли права кредитора по отношению к должнику ФИО4 по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска в суд госпошлина в сумме 5 763 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в порядке регресса денежные средства в сумме 256 316,21 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 763 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлен 25.12.2019 г.

Судья: