Приговор № 1-217/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 1-217/2024

Дело № 1-217/2024

64RS0048-01-2024-004701-22


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Анненковой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Болдыревой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Тихонова П.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Гуляева А.В., представившего удостоверение № 2032 и ордер № 105 от 18 ноября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО10, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «БЛЕСК» (далее по тексту – ООО «БЛЕСК» или Общество), является юридическим лицом, о котором 11.10.2018 года внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ).

11.10.2018 года сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области, не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, в ЕГРЮЛ внесены сведения о ФИО1, как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени указанного юридического лица (директором, то есть единоличным исполнительным органом юридического лица) ООО «БЛЕСК», то есть органом управления указанного юридического лица, несмотря на то, что у него отсутствовала цель управления ООО «БЛЕСК».

После внесения в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице ООО «БЛЕСК» и о ФИО1, как о подставном лице, он (ФИО1) к деятельности данного юридического лица отношения не имел, каких-либо действий, связанных с деятельностью указанного юридического лица и его управлением не совершал и не намеревался совершать, участия в его деятельности не принимал.

14.10.2018 года в дневное время к ФИО1, находившемуся по адресу: <...>, являющемуся физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (директором, то есть единоличным исполнительным органом юридического лица) ООО «БЛЕСК», то есть органом управления указанного юридического лица, в ходе личной встречи обратилось иное лицо, знавшее о фиктивности регистрации на имя ФИО1 вышеуказанного юридического лица, с предложением за денежное вознаграждение открыть банковский счет в банке города Саратова – ПАО «Сбербанк», с системой дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту – ДБО) на указанное юридическое лицо – «БЛЕСК», после чего сбыть этому иному лицу электронные средства, посредством которых осуществляется доступ к системам ДБО, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по банковским счетам от имени ООО «БЛЕСК» и ФИО1, являющийся подставным лицом в указанном юридическом лице.

Получив указанное предложение иного лица и согласившись с ним, 14.10.2018 года в дневное время у ФИО1, находившегося по адресу: <...>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, 15.10.2018 года в дневное время, предварительно получив от вышеуказанного иного лица в ходе встречи, состоявшейся с ним на территории города Саратова, учредительные документы, печать ООО «БЛЕСК», и адрес электронной почты – <данные изъяты> ФИО1, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «БЛЕСК», в том числе производить денежные переводы по банковскому счету ООО «БЛЕСК», осознавая, что после открытия банковского счета и предоставления третьим лицам электронных средств системы ДБО, с помощью которых последние самостоятельно смогут осуществлять от имени ООО «БЛЕСК» и ФИО1, являющегося подставным лицом в указанном Обществе, прием, выдачу и перевод денежных средств по банковским счетам, то есть неправомерно, создавая видимость ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «БЛЕСК», действуя в качестве руководителя (директора) указанного юридического лица, прошел в салон сотовой связи «НСС», помещение которого, расположено по адресу: <...>, приобрел по указанию иного лица сим-карту оператора сотовой компании ООО «Теле 2» с абонентским номером <данные изъяты>, для дальнейшей его регистрации при открытии банковского счета для ООО «БЛЕСК». После этого ФИО1 проследовал в дополнительный офис ПАО «Сбербанк», помещение которого также расположено в здании по адресу: <...>, с целью открытия банковского счета ООО «БЛЕСК».

15.10.2018 года в дневное время ФИО1, находясь в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, подписал простой подписью заявление на предоставление услуг и осуществление иных действий в рамках договора банковского обслуживания в ПАО «Сбербанк» от 15.10.2018 года, в котором указал адрес электронной почты – «9379679012@rambler.ru» и абонентский номер телефона «<данные изъяты>» для получения индивидуальных пароля и логина и одноразовых SMS – паролей, направляемых на данный номер телефона, предназначенных для ДБО, и, присоединившись к действующей редакции заявления о присоединении к правилам банковского обслуживания в ПАО «Сбербанк», открыл расчетный счет <данные изъяты>, с подключением услуги дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» и предоставлением банковской карты «MasterCard Business», активировав их, используя имевшийся при нем мобильный телефон с абонентским номером <данные изъяты>» и поступивший на него индивидуальными паролем и логином, используемыми для дальнейшего входа в систему «Сбербанк Бизнес Онлайн», тем самым, неправомерно подключившись к системе ДБО, получив доступ к паролю и логину для входа в систему ДБО, являющихся в соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронными средствами платежа.

После этого, 15.10.2018 года в дневное время ФИО1 в помещении отделения ПАО «Сбербанк» от сотрудника ПАО «Сбербанк» получил второй экземпляр заявления о присоединение к правилам банковского облуживания в ПАО «Сбербанк» от 15.10.2018, в котором указан абонентский номер телефона «№» для получения одноразовых SMS – паролей, а также адрес электронной почты «№», предназначенные для ДБО, являющихся, в соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронными средствами платежа, позволяющими клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, тем самым, получив в свое распоряжение указанные электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств с расчетного счета <данные изъяты> ООО «БЛЕСК» и банковскую карту «MasterCard Business».

После этого ФИО1, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «БЛЕСК», в том числе, производить прием, выдачу, перевод денежных средств по указанному банковскому счету, осознавая, что после открытия расчетного счета и предоставления третьим лицам электронных средств системы ДБО и банковской карты «MasterCard Business» с помощью которых последние самостоятельно смогут осуществлять от имени ООО «БЛЕСК» и ФИО1, прием, выдачу, перевод денежных средств по банковскому счету Общества, то есть неправомерно, создавая видимость ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «БЛЕСК», по ранее достигнутой договоренности с вышеуказанным иным лицом, покинул помещение ПАО «Сбербанк», получив в свое распоряжение указанные электронные средства, банковскую карту «MasterCard Business», предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств с расчетного счёта № <данные изъяты> ООО «БЛЕСК».

После открытия вышеуказанного расчетного счета в ПАО «Сбербанк» 15.10.2018 года в дневное время, ФИО1, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, не имея намерений фактически управлять ООО «БЛЕСК» и вести финансово-хозяйственную деятельность указанного Общества посредством использования открытого им для указанной организации в ПАО «Сбербанк» указанного банковского счета, по ранее достигнутой договоренности с вышеуказанным иным лицом, храня при себе указанные выше электронные средства, банковскую карту «MasterCard Business», предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств с банковского счета ООО «БЛЕСК», открытого им в ПАО «Сбербанк», проследовал на автостоянку, расположенную возле ТЦ «Город» по адресу: <...>, где встретился с иным лицом и сбыл этому иному лицу указанное выше электронное средство и банковскую карту «MasterCard Business», предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств с банковского счета ООО «БЛЕСК» <данные изъяты>, а именно передав ему сим-карту с абонентским номером «<данные изъяты>» для получения одноразовых SMS – паролей, используемый для получения одноразовых SMS – паролей, направляемых на данный номер телефона, предназначенный для ДБО, второй экземпляр заявления о присоединении к правилам банковского обслуживания и подключении услуги «Сбербанк Бизнес Онлайн» в ПАО «Сбербанк» от 15.10.2018, содержащий сведения об абонентском номере телефона «<данные изъяты>», для получения одноразовых SMS – паролей, используемые для дальнейшего входа в указанную банковскую систему, а также адрес электронной почты «<данные изъяты>» и конверт с банковской картой «MasterCard Business» и пин кодом от нее.

При этом, при заключении 15.102018 года в ПАО «Сбербанк» договора банковского обслуживания и открытия банковского счета ФИО1 был информирован о том, что в соответствии с положениями Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», он обязан соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении логина и пароля и ключа электронной подписи, не разглашать их третьим лицам, немедленно информировать банковские организации обо всех случаях компрометации правил взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания и незамедлительно информировать банк обо всех изменениях, связанных с полномочиями по распоряжению счетом.

В результате названных действий ФИО1, совершенных при вышеуказанных обстоятельствах в период времени с 15.10.2018 по 18.08.2020 с банковского счета ООО «БЛЕСК» № <данные изъяты> открытого в ПАО «Сбербанк» неправомерно выведены денежные средства в сумме 5 946 195 рублей 76 копеек в неконтролируемый оборот.

Таким образом ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 187 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил все обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, воспользовавшись своим правом от дачи показаний в судебном заседании отказался, просил верить ранее данным в ходе предварительного следствия показаниям.

В связи с этим в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены показания ФИО1 данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из общего содержания которых следует, что в октябре 2018 года он познакомился с мужчиной по имени Михаил, который предложил ему подзаработать. Для этого ФИО1 должен был зарегистрировать на свое имя фирму, при этом принимать участие и проводить финансово-хозяйственные операции ему не придется. ФИО3 согласился, так как нуждался в деньгах. Он предоставил Михаилу свои документы, для того, чтобы оформить на его имя организацию – ООО «БЛЕСК». Он понимал, что будет директором номинально, без выполнения каких-либо управленческих, административно-хозяйственных функций. Он подписал Михаилу все документы, которые были необходимы для создания фирмы и они подали документы на регистрацию организации в МФЦ. Через несколько дней регистрация фирмы прошла успешно. За это он получил от Михаила 3000 рублей. Через некоторое время в салоне сотовой связи он по просьбе Михаила приобрел сим-карту, затем они встретились около офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, где Михаил попросил его открыть расчетный счет организации ООО «БЛЕСК». Перед этим Михаил передал ему печать и учредительные документы. 15.10.2018 года в офисе ПАО «Сбербанк» он открыл расчетный счет, при этом при заполнении документов он указал номер телефона приобретенной им ранее сим-карте и электронную почту, указанную ему Михаилом. От специалиста он получил один экземпляр подписанных им документов, и конверт с банковской картой MasterCard Business и пин кодом от неё. Специалист банка сказала, что расчетный счет открыт, к нему подключена услуга для осуществления операций с расчетным счетом через сеть интернет и предупредил, что нельзя передавать сведения о расчетном счете, банковскую карту третьим лицам, что операции через приложение банка может совершать только он сам. Затем он встретился с Михаилом около торгового центра «Город», где отдал ему все полученные в банке документы об открытии расчетного счета, сим-карту, которую ранее приобрел для открытия расчетного счета и конверт с находящейся в ней банковской картой MasterCard Business и пин кодом. Михаил передал ему 5000 рублей, сообщил, что через 3 месяца фирма закроется, но больше на связь с ним не выходил, никаких денежных средств ему не передал (т. 1 л.д. 70-74, л.д. 96-103, т. 2 л.д. 10-16).

Данные показания были подтверждены ФИО1 при проведении проверки показания на месте, в ходе которой он воспроизвел на месте обстоятельства произошедших с ним событий, показал место расположения банка, где им открывался расчетный счет, показал место, где он передавал электронные средства платежа иному лицу (т. 1 л.д. 75-79).

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью исследованных доказательств, не вызывающих сомнений у суда.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой и с согласия сторон показаний свидетелей установлено:

показаний свидетеля ФИО11 работающей в МИФНС России №22 по Саратовской области, то, что 08.10.2018 года в регистрирующий орган из МФЦ поступили документы, связанные с государственной регистрацией ООО «БЛЕСК». Согласно поступившим документам единственным учредителем и руководителем выступал ФИО1 11.10.2018 года ООО «БЛЕСК» было зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области (т. 1 л.д. 82-88);

показаний свидетеля ФИО12 – начальника сектора управления безопасности ПАО «Сбербанк» следует, когда и при каких обстоятельствах в указанном отделении банка 15.10.2018 года ФИО1 подавалась заявка и открывался счет для ООО «БЛЕСК», с возможностью дистанционно производить расчеты и обслуживать указанный счет (т. 1 л.д. 89-95).

Приведенные показания согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому кладутся судом в основу приговора.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, также подтверждается исследованными письменными материалами дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления от 17.09.2024 года по факту обнаружения в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ (т.1 л.д. 5);

протоколом осмотра предметов от 24.10.2024 года, согласно которому произведен осмотр компакт-диска, представленного ИФНС № 22 по Саратовской области, содержащий выписку по операциям на расчетном счете ООО «БЛЕСК»; выписки из ЕГРЮЛ ООО «БЛЕСК»; выписки по операциям на счете, представленную ПАО «Сбербанк»; копии банковского дела ООО «БЛЕСК» из ПАО «Сбербанк», копии регистрационного дела ООО «БЛЕСК», которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 113-115, 121-122);

выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об ООО «БЛЕСК», директором и учредителем которого является ФИО1 (т.1 л.д. 124-130);

копией банковского дела ООО «БЛЕСК» и сведениями о расчетном счете, открытым 15.10.2018 года в банке ПАО «Сбербанк», закрытым 19.08.2020 года (т. 1 л.д. 15, л.д. 141-164);

выпиской по счетам ООО «БЛЕСК», согласно которой был открыт 1 расчетный счет в ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 132-138);

регистрационным делом, согласно которому Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области 11.10.2024 года было зарегистрировано ООО «БЛЕСК» (т. 1 л.д. 166-234).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства по делу в их совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими доказательствами по фактическим обстоятельствам, времени и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи, с чем суд признает их достаточными для вывода о совершении ФИО1 инкриминируемого преступления, а также допустимыми и достоверными, и берет их за основу при вынесении приговора.

Суд учитывает, что признательные показания подсудимого ФИО1 полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, подробны и непротиворечивы, даны ими добровольно, после разъяснения процессуальных прав и в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено.

Оснований для самооговора ФИО1 себя в совершении инкриминируемого преступления, суд не усматривает.

Судом установлено, что ФИО1 действуя с корыстной целью, являясь учредителем и директором ООО «БЛЕСК», то есть единоличным исполнительным органом юридического лица, имеющим право без доверенности действовать от имени указанного юридического лица, открыл в ПАО «Сбербанк» банковский счет, получил при этом электронные средства платежа, предназначенные для дистанционного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, которые сбыл иному лицу. При этом ФИО1 реальную финансово – экономическую деятельность как генеральный директор ООО «БЛЕСК», не осуществлял, достоверно знал, что правовых оснований, предусмотренных законом для приема, выдачи, перевода денежных средств с использованием открытых им счетов не имеется, а сами финансовые операции будут осуществляться иным лицом.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 187 УК РФ, как сбыт электронных средств, электронных носителей информации и технических устройств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Предметом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ являются электронные средства, электронные носители информации и технические устройства, предназначенные для неправомерного осуществления перевода денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 187 УК РФ уголовная ответственность установлена за неправомерный оборот средств платежей, а именно: за изготовление, приобретение, хранение, транспортировку в целях использования или сбыта, а равно сбыт поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты (за исключением случаев, предусмотренных ст. 186 УК РФ), а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

По смыслу закона электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. Логины и пароли для доступа к системе платежей физического или юридического лица, а равно СМС-пароли, ключи электронной подписи и ключи проверки электронной подписи, устройства визуализации, иные средства аутентификации также относятся к электронным средствам.

К электронным носителям информации относятся любые объекты материального мира, позволяющие записывать, стирать, хранить и изменять в электронном виде информацию, распознание которой возможно лишь с помощью специальных устройств, а в ряде случаев и дополнительной аутентификации со стороны информационной системы.

К техническим устройствам относятся кардридеры банковского терминала, банкомата, компьютера, скиммеры, токены и т.п.

Судом установлено, что ФИО1 передал иному лицу сим-карту с абонентским номером «№» для получения одноразовых SMS – паролей, документы по открытию счета, а именно второй экземпляр заявления о присоединение к правилам банковского облуживания в ПАО «Сбербанк» от 15.10.2018, в котором был указан абонентский номер телефона «№» для получения одноразовых SMS – паролей, а также адрес электронной почты «№» и банковскую карту «MasterCard Business» с пин-кодом от нее.

ФИО1 совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, поскольку за деньги передал их иному лицу.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств, суд считает необходимым исключить из квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 187 УК РФ указание на то, что ФИО1 совершил противоправное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 187 УК РФ, с «техническим устройством», поскольку обвинительное заключение сведений об использовании кардридеров банковского терминала, банкомата, компьютера, скиммеров, токенов и т.п. не содержит, как и не содержат доказательств в этой части материалы уголовного дела, а предметом совершенного ФИО1 преступления являлись электронные средства, электронные носители информации.

При этом суд учитывает, что правомерность получения электронных средств, электронных носителей информации в организациях, осуществляющих банковскую деятельность, на наличие в действиях ФИО1 состава преступления не влияет, поскольку законодатель разделяет ч. 1 ст. 187 УК РФ на два основания по которым лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, а именно: изготовление, приобретение, хранение транспортировка в целях использования или сбыта, а равно сбыт поддельных платежных карт распоряжений о переводе денежных средств документов или средств оплаты (за исключением случаев, предусмотренных ст. 186 УК РФ) и акцентирует внимание правоприменителя на поддельность вышеуказанных документов, а вторая часть статьи указывает на сбыт электронных средств, электронных носителей информации предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств и не связывает это с поддельностью таких средств, поскольку данные средства выдаются банком всегда в подлинном виде, а является незаконным и лицо подлежит ответственности, с момента передачи полученного законным путем электронного средства или электронного носителя информации третьим лицам, которые осуществляют незаконные прием, выдачу и перевод денежных средств по счету.

Таким образом, преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 187 УК РФ – как сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Поскольку состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 187 УК РФ, является формальным, то данное преступление в деяниях ФИО1 стало оконченным с момента совершения им инкриминируемых действий.

Психическое состояние здоровья ФИО1 с учетом данных о его личности, его поведения в момент совершения преступления и во время судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление виновного и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку у ФИО1 установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ему наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает условия жизни и состав его семьи, состояние здоровья как подсудимого так и его близких родственников.

По месту жительства и по месту работы ФИО1 характеризуется в целом положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей. К уголовной ответственности ФИО1 привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу, что достижение целей наказания может быть обеспечено с назначением виновному наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, поведение ФИО1 после совершения преступления, выразившееся в активном содействии подсудимого раскрытию и расследованию преступления, в даче признательных показаний, способствовавших установлению всех обстоятельств дела, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, признаются судом исключительными обстоятельствами, в связи, с чем на основании ст. 64 УК РФ суд не применяет к виновному дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные его личности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также для назначения ему наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 ФИО14, наказание в виде лишения свободы условным и установить ему испытательный срок 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 ФИО15 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также периодически являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

компакт-диск, содержащий выписку из ЕГРЮЛ ООО «БЛЕСК», выписку из ПАО «Сбербанк» по операциям на счете и копию банковского дела ООО «БЛЕСК», копию регистрационного дела ООО «БЛЕСК», - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий (подпись) Т.С. Анненкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>