Решение № 2-820/2017 2-820/2017~М-695/2017 М-695/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-820/2017

Дело № 2-820/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе

председательствующей Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мельниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа,компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере 55 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение страховщиком требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В обоснование требований указала, что между СПАО «Ингосстрах» и истцом был заключен договор по страхованию транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков. Страховая премия в размере 68 320 рублей была внесена ДД.ММ.ГГГГ. В период действия полиса, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, застрахованному автомобилю причинены технические повреждения. Страховая компания дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ признала страховым случаем и выдала направление на ремонт в ООО «Автокомплекс «Регинас». ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» сообщило, что наступила полная гибель транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75 % от страховой суммы. ДД.ММ.ГГГГ истцом было принято решение об отказе от прав собственности на поврежденное транспортное средство в пользу страховщика. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 619 537 рублей, на 81 162 рубля 03 коп. меньше, чем страховая стоимость, предусмотренная полисом в размере 701 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме в размере 81 162,03 руб. Страховое возмещение в размере 81 162,03 руб. было перечислено ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ после направления претензии и подачи иска в суд. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 785 рублей. С целью соблюдения принципа разумности и обоснованности просит взыскать неустойку в размере 55 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с просьбой выплаты неустойки, но ответчик добровольно выплаты не произвел. Действия ответчика, связанные с выплатой страхового возмещения не в полном объеме не отвечают требованиям закона, повлекли нарушение прав потребителя, причинили нравственные страдания, размер которых истец оценил в 3000 рублей(л.д.5-7).

В судебное заседание стороны, представитель истца не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взысканы со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 81 862,03 руб., штраф в размере 40 931 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано. Взыскана со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 656 рублей.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения суда следует, что СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 81 862 рубля 03 копейки ФИО1 после предъявления иска в суд, в ходе рассмотрения судом дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 81 862,03 руб. перечислено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в исковом заявлении размер невыплаченной своевременно страховой выплаты указан ошибочно 81 162,03 руб.(701 400-619 537,97=81 862,03).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 34 дня составляет 83 499,27 рублей( 81 862,03 х 34 х 3%).Истец произвел расчет от суммы 81 162,05 руб.,указав неправильно размер невыплаченного своевременно страхового возмещения. С целью соблюдения принципа разумности и обоснованности истец просит взыскать неустойку в размере 55000 рублей. Суд находит указанные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по выплате истцу страхового возмещения влечет возложение на СПАО «Ингосстрах» обязанность по компенсации морального вреда. Сам факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, является достаточным для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

При определении по правилам ст.1101 ГК РФ размера компенсации морального вреда причиненного истцу, суд с учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, принимая во внимание характер причиненных ему нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска суд полагает необходимым отказать.

Требования о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение страховщиком требований потребителя в добровольном порядке удовлетворению не подлежат, так как штраф уже взыскан по решению Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 заявлено требование о взыскании судебных расходов за услуги представителя в размере 10 000 рублей.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата ФИО1 услуг представителя ФИО2 в размере 10000 рублей подтверждается квитанцией-договором на оказание услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

С учетом объема проведенной представителем истца работы, результата рассмотрения дела, исходя из требования разумности оплаты, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы за услуги представителя в размере 3 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований необходимо отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2150 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере

55 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, всего 59 000(пятьдесят девять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующая:

Согласовано.

Судья Кулматова Э.Ф.: