Решение № 12-421/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 12-421/2019

Дело № 12-421/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 14 ноября 2019 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Домбровский П.С. при секретаре Кудашевой В.В.

рассмотрев в помещении Советского районного суда г. Челябинска жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Челябинска от 08.07.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не женатого, работающего мастером в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекаемого к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ

По постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Челябинска от 08.07.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, указывая на то, что мировым судьей не полно, не всесторонне и не объективно рассмотрено дело, а письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, составлены с нарушением требований КоАП РФ.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что не находился за управлением транспортного средства, в связи с чем оснований для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имелось.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Уфимцев Е.В. не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что в 02-10 час. 08.05.2019 г. у дома 30/1 по пер. Дачный в г. Челябинске ФИО1, управляя автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден:

- протоколом об административном правонарушении от 08.05.2019 г.,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.05.2019 г., согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.05.2019 г., в котором отражено, что освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения не проводилось, в связи с его отказом,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.05.2019 г., из которого следует, что ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от подписи протокола отказался,

- протоколом о задержании транспортного средства от 08.05.2019 г.,

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2, в котором отражены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения,

- письменными объяснениями свидетелей ФИО9 и ФИО10 из которых следует, что 08.05.2019 г. они участвовали в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, а также направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, который управлял автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался,

- показаниями свидетелей – инспекторов ДПС ФИО16 и ФИО8 а также свидетеля ФИО10 допрошенных в суде первой инстанции,

- видеозаписью события административного правонарушения.

Имеющиеся доказательства относятся к настоящему делу, получены в соответствии с требованиями закона, достаточны для его разрешения.

Поскольку ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует положениям ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования. В связи с отказом ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколы о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством подписаны понятыми без замечаний, своими подписями они удостоверили совершение соответствующих процессуальных действий в их присутствии.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, обоснованы.

Доводы ФИО1, изложенные в его апелляционной жалобе, являлись предметом проверки при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции. Мировым судьей данные доводы обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Достоверность показаний свидетелей ФИО10 ФИО9 и инспекторов ДПС ФИО16 ФИО8 у судьи не вызывает сомнения, поскольку каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных свидетелей не установлено, ранее они знакомы не были, неприязненных отношений между ними нет, а факт того, что свидетели ФИО16 и ФИО8 являются сотрудниками ГИБДД не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе данного дела. Свидетели ФИО16 и ФИО8 являются должностными лицами государственного органа, находились при исполнении своих должностных обязанностей, давали показания об обстоятельствах, очевидцами которого они являлись, при даче показаний были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При даче письменных объяснений свидетели ФИО9 и ФИО10 также были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того, их показания согласуются с письменными доказательствами по делу.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне. Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, основаны на совокупности исследованных доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Судья районного суда соглашается с выводами мирового судьи и не усматривает оснований для их переоценки.

Судья не усматривает процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов, которые могли бы повлиять на доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушения требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Нарушений процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения судья не усматривает.

Бездействие ФИО1 мировым судьей верно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учла личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и пришла к обоснованному выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Челябинска от 08.07.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья П.С. Домбровский