Решение № 2-502/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-502/2017

Дело № 2-502/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 18 декабря 2017 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и садового домика от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации право собственности ФИО2, признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем садовый дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обосновании указав, что в начале 2010 года к ней обратилась знакомая ФИО2 с просьбой оформить в ее собственность садовый домик с земельным участком, обосновав данную просьбу тем, что наличие в ее собственности недвижимого имущества значительно повышает ее привлекательность как заемщика для кредитных организаций и вероятность положительного решения по заявке на получение кредитных денежных средств, заверив ее при этом, что впоследствии переоформит на нее право собственности на указанные объекты недвижимости.

Указанное недвижимое имущество принадлежало истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка и садового домика от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка и садового домика, по условиям которого истец обязалась передать в собственность ответчику земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м., с размещенным на нем садовым домиком, общей площадью 45,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Впоследствии, когда истец пыталась связаться с ФИО2 для обратного переоформления садового домика и земельного участка в собственность истца, не смогла найти Ответчика, на контакт с ней Ответчик не выходила.

Считает договор купли-продажи земельного участка и садового домика от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку стороны заключили договор лишь для вида, заранее зная, что он не будет фактически исполняться, и целью заключения являлось создание видимости наличия у ФИО2 права собственности на объекты недвижимости.

С момента заключения договора истец продолжала владеть и пользоваться земельным участком с находящимся на нем садовым домиком, Ответчик там ни разу не появлялась. Продолжала нести бремя содержания земельного участка и садового домика, за счет истца осуществлялись ремонт и работы по поддержанию дома в надлежащем состоянии. Продолжала вносить членские взносы, оплачивать услуги по электроснабжению и водоснабжению.

Подписав договор купли-продажи и передаточный акт, осуществив государственную регистрацию перехода права собственности, стороны Договора осуществили его формальное исполнение лишь для вида.

На основании вышеизложенного, истец просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и садового домика от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным и применить последствия недействительности сделки. Аннулировать в ЕГРП запись о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок и садовый домик. Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м. и размещенный на нем садовый дом, общей площадью 45,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена неоднократно надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражает.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по РТ, СНТ «Мечта», Кировский РО СП г. Казани УФССП России по РТ, ФИО4 СП г. Казани УФССП России по РТ, ЗАО МФО «Финка» не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с 01 сентября 2013 года) мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

На основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания сделки мнимой обязательно наличие следующих обстоятельств: стороны совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре и хотят создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки; мнимая сделка заключается лишь для того, чтобы создать у третьих лиц ложное представление о намерениях участников сделки.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 400 кв.м., с кадастровым номером № и размещенного на нем садового домика, общей площадью 45,50 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Согласно пункту 6 Договора, указанные земельный участок и садовый домик оценены в 100 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (пункт 7 Договора).

Продавец ФИО1 по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ передала Ответчику ФИО2 земельный участок и садовый дом.

Как видно из дела правоустанавливающих документов №, право собственности на указанные земельный участок и садовый домик за ФИО1 зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО5 и ФИО1 (л.д.68), запись регистрации №

Земельный участок общей площадью 400 кв.м. был предоставлен ФИО5 на основании государственного акта на право собственности на землю №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и дачного домика, расположенных по адресу: <адрес> в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Вахитовским районным судом города Казани по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО «Финка» задолженности по договору займа в размере 240 983 рублей 23 копеек.

Юрист Татарстанского отделения ЗАО МФО «Финка» ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о наложении запрета на оформление и осуществление сделки по объекту недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно уведомлению государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м., дачный домик с кадастровым номером №, общей площадью 45,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права запрещения (л.д.39-40).

Согласно членской книжке, выданной на земельный участок № в <данные изъяты>, членские и иные взносы с 2010 года по настоящее время вносит ФИО1 (л.д.20-26).

Согласно показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, спорным земельным участком пользовались и продолжают пользоваться Х-ны, по настоящее время ухаживают за земельным участком и летом проживают в дачном доме. Гражданка ФИО2 им неизвестна.

Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами для вида, заранее зная, что он не будет исполняться, для создания видимости наличия у ФИО2 права собственности на объекты недвижимости. В связи с чем данная сделка является ничтожной.

Для признания сделки недействительной по основаниям пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить наличие следующих обстоятельств: стороны совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена, они преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре, и хотят создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки. При этом мнимые сделки заключаются лишь для того, чтобы создать у третьих лиц ложное представление о намерениях участников сделки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 продолжает пользоваться спорным имуществом, несмотря на регистрацию права собственности на имущество за ответчиком ФИО2, и нести бремя содержания дачного домика. Ответчик же в садовый дом не приезжает, следовательно, правовые последствия, вытекающие из договора купли-продажи, не наступили. Целью сделки являлось фиктивное оформление документов на ФИО2.

Истец ФИО1 категорически отрицает оплату ФИО2 стоимости садового дома и земельного участка по договору купли-продажи, ответчиком же допустимые и достоверные доказательства передачи денежных средств в счет оплаты не представлены. При этом исходя из конкретных обстоятельств подписания договора купли-продажи, пояснений самой ФИО1, указание в договоре купли-продажи о произведенном сторонами расчете до подписания договора, не может служить достаточным основанием для признания установленным факта оплаты ответчиком стоимости имущества по договору купли-продажи.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности иска ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и садового домика от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации право собственности ФИО2, признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем садовый дом.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи земельного участка и садового домика, расположенных по адресу: <адрес>

Применить последствия недействительности сделки, аннулировав внесенные в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, общей площадью 400 кв.м., с кадастровым номером № и размещенный на нем садовый домик, общей площадью 45,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, восстановив записи о регистрации права собственности на указанные жилой дом и земельный участок за ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М.Тюфтина