Решение № 2-282/2021 2-282/2021~М-105/2021 М-105/2021 от 5 марта 2021 г. по делу № 2-282/2021

Дело № 2-282/2021

УИД 75RS0008-01-2021-000174-74


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Борзя 5 марта 2021 год

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Кыдыякова Г.И.

при секретаре судебного заседания Дорофеевой Т.А.,

с участием помощника Борзинского межрайонного прокурора Ивановой А.О.,

истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному автономному учреждению социального обслуживания «Хадабулакский психоневрологический дом-интернат» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим.

Истица работала в ГАУСО «Хадабулакский психоневрологический дом-интернат» в должности изготовителя пищевых полуфабрикатов. ДД.ММ.ГГГГ ей вручили уведомление о сокращении численности работников учреждения. Приказом № от 13.01.2021 истица была уволена с работы в связи с сокращением штата работников в учреждении. При сокращении численности штата работников преимущественное право на оставлении на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. Однако, какой-либо оценки деловых качеств при принятии решения о сокращении именно её должности, работодателем не проводилось. Указывает, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях по причине утраты работы, стрессе, бессоннице, депрессии.

Просит восстановить её на работе в ГАУСО «Хадабулакский психоневрологический дом-интернат» в должности изготовителя пищевых полуфабрикатов; взыскать с ГАУСО «Хадабулакский психоневрологический дом-интернат» средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе; взыскать с ГАУСО «Хадабулакский психоневрологический дом-интернат» в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным основаниям.

Представитель ГАУСО «Хадабулакский психоневрологический дом-интернат» Забайкальского края ФИО2, действующая на основании надлежащей доверенности, заявила о признании исковых требований.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, изучив материалы гражданского дела, в том числе возражения и.о. директора ГАУСО «Хадабулакский психоневрологический дом-интернат», исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности (часть 1 статьи 8); в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8); каждый имеет право на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (часть 1 статьи 34); право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статьи 35).

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Частью 3 статьи 81 ТК РФ установлено, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Такие же требования предусмотрены статьей 180 Трудового кодекса РФ.

В силу статьи 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

В соответствии с частью 3 статьи 180 ТК РФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

С учетом приведенных правовых норм, при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ необходимо установить следующие юридически значимые обстоятельства: что сокращение штата действительно имело место; при увольнении работника были соблюдены сроки уведомления, установленные частью 1 статьи 82 Трудового кодекса РФ, уведомление выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации; обязательная письменная форма такого уведомления; в случае увольнения работника, являющегося членом профсоюза, направление в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов, являющихся основанием для принятия решения; соблюдение месячного срока для расторжения трудового договора, исчисляемого со дня получения работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации; предупреждение работника заранее, не менее чем за 2 месяца до увольнения, персонально под роспись о предстоящем увольнении; работник не имеет преимущественного права на оставление на работе; отсутствие возможности перевести работника с его согласия на другую работу; соблюдение дополнительных гарантий.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истица ФИО1 работала в ГАУСО «Хадабулакский психоневрологический дом-интернат» в должности шеф-повара ОДС2У квалификационной группы третьего квалификационного уровня с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – в должности заведующего производством, ОДС2У квалификационной группы, третьего квалификационного уровня, с ДД.ММ.ГГГГ в должности – изготовителя пищевых полуфабрикатов, ОПР2У квалификационной группы, первого квалификационного уровня, что подтверждается записями в трудовой книжке, а также копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края № 1047 от 25.09.2020 принято решение о закрытии центрального отделения ГАУСО «Хадабулакский психоневрологический дом-интернат» Забайкальского края по адресу: Оловяннинский район, п.ст. Хада-Булак, ул. Центральная, д. 2, в связи с чем, директору данного учреждения было поручено осуществить сокращение штатной численности работников, в соответствии с нормами ТК РФ, в установленные законом сроки.

Во исполнение указанного приказа, директором ГАУСО «Хадабулакский психоневрологический дом-интернат» 07.10.2020 издан приказ № 144 о сокращении штатной численности. В соответствии с названным приказом с 15.01.2021 из штатного расписания ГАУСО «Хадабулакский психоневрологический дом-интернат» был исключен ряд должностей, утверждена нормативная штатная численность 161,50 штатных единиц.

Как следует из штатного расписания по состоянию на 01.10.2020 в ГАУСО «Хадабулакский психоневрологический дом-интернат» имелись должности, в том числе должность изготовителя пищевых полуфабрикатов – 2 штатных единицы.

С 15.01.2021 приказом директора ГАУСО «Хадабулакский психоневрологический дом-интернат» от 11.01.2021 № введено в действие новое штатное расписание, определившее в штатном расписании 161,50 штатных единиц, включающее, в том числе должность изготовителя пищевых полуфабрикатов – 1 штатная единица.

13.11.2020 истица ФИО1 была уведомлена о том, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № будет расторгнут 14.01.2020 в связи с сокращением численности работников организации в случае отсутствия вакантных должностей или отказа от перевода на другую должность (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Истице были предложены имеющиеся в организации вакантные должности: швея (стационарное отделение г. Борзи), рабочий по комплексному обслуживанию зданий (стационарное отделение г. Борзи), сторож (отделение п/ст. Хада-Булак). Также ей было разъяснено, что она вправе предложить расторжение трудового договора и до истечения трехмесячного срока со дня вручения уведомления. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующим уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ с собственноручной подписью истца и датой.

Согласие на занятие предложенных должностей истица не выразила.

Учитывая, что истица не является членом профессионального союза, работодателем получение мотивированного мнения профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации для решения вопроса об её увольнении, не требовалось.

Приказом директора ГАУСО «Хадабулакский психоневрологический дом-интернат» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена 14.01.2021 в связи с сокращением численности или штата работников организации по п. 2, ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на основании приказа о сокращении от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истица ознакомлена с указанным приказом 15.01.2021, о чем свидетельствует её собственноручная подпись.

Трудовая книжка получена истицей 15.01.2021, что подтверждается её собственноручной подписью и ею не оспаривается.

Проверяя законность увольнения ФИО1 по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что факт реального сокращения штата работников ГАУСО «Хадабулакский психоневрологический дом-интернат», в том числе и должности, занимаемой истицей, имел место.

При этом в судебном заседании достоверно установлено, что о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ истица фактически не уведомлялась, поскольку представленное суду письмо № от ДД.ММ.ГГГГ извещало ФИО1 о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчиком не представлено сведений, свидетельствующих о соблюдении им требований статьи 179 Трудового кодекса РФ об определении преимущественного права ФИО1 на оставление на работе.

При таких фактических обстоятельствах по делу в их совокупности суд полагает, что поскольку процедура увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не соблюдена, увольнение ФИО1 приказом № от 13 января 2021 года по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ является незаконным.

В силу положений ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

С учетом незаконности увольнения истца, суд считает, что подлежат удовлетворению требования ФИО1 о восстановлении на работе в ГАУСО «Хадабулакский психоневрологический дом-интернат» Забайкальского края в должности изготовителя пищевых полуфабрикатов с 15 января 2021 года.

Разрешая требования ФИО1 об оплате вынужденного прогула, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Расчет вынужденного прогула суд производит с учетом представленной работодателем справки, не оспоренной истцом, из которой следует, что среднедневной заработок ФИО1 составляет 734 рубля 74 копейки, а среднемесячный – 21615 рублей 78 копеек. При этом суд также учитывает условия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что истице была установлена пятидневная рабочая неделя.

Таким образом, с учетом положений п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", учитывая период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за время вынужденного прогула составляет 33 371 рубль 62 копейки, исходя из следующего: (11 (рабочие дни в январе 2021) + 5 (рабочие дни в марте 2021))х734,74 + 21615,78 = 33 371,62, что и подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд считает, что они подлежат удовлетворению, так как в ходе рассмотрения дела было объективно установлено, что со стороны работодателя были нарушены трудовые права истицы. Разрешая вопрос о сумме компенсации, суд находит, что заявленная сумма в размере 10 000 рублей является завышенной, и с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, сумма госпошлины, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

С учетом удовлетворенных требований с ГАУСО «Хадабулакский психоневрологический дом-интернат» Забайкальского края подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 1801 рубль 15 копеек (1201 руб. 15 коп. за требования имущественного характера и 600 руб. за требования неимущественного характера).

В силу п. 3 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части восстановления на работе решение подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 на работе в государственном автономном учреждении социального обслуживания «Хадабулакский психоневрологический дом-интернат» Забайкальского края в должности изготовителя пищевых полуфабрикатов с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с государственного автономного учреждения социального обслуживания «Хадабулакский психоневрологический дом-интернат» Забайкальского края в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 33 371 рубль 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с государственного автономного учреждения социального обслуживания «Хадабулакский психоневрологический дом-интернат» Забайкальского края госпошлину в доход местного бюджета в размере 1801 рубль 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий судья Г.И. Кыдыяков

Решение суда в окончательной форме принято 05.03.2021