Решение № 2-4930/2024 2-855/2025 2-855/2025(2-4930/2024;)~М-4213/2024 М-4213/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-4930/2024




Дело № 2-855/2025

УИД-33RS0002-01-2024-008613-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

г.Владимир «11» марта 2025 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,

при секретаре Ильюхиной М.В.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от 08.07.2009 в размере 40 112 руб. 70 коп., государственную пошлину в размере 4000 руб.

На основании протокольного определения Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО3 на надлежащих - наследников ФИО1, ФИО2.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «ЭОС» право требования по указанному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав требований и актом приемом-передачи. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил право требования по кредитному договору истцу. Выплат ответчиком после уступки прав требований не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о передаче прав требования.

Истцу стало известно, что заемщик У.. Согласно данных с официального сайта нотариальной палаты, после смерти заемщика было открыто наследственное дело, после смерти ФИО3 наследники, которые приняли наследство, являются ее правопреемниками. В связи с этим, просит взыскать с наследников в пользу ООО ПКО «Феникс» сумму задолженности в размере 40 122 руб. 70 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из содержания статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 ГК РФ).

В силу пунктов 1,3 статьи 435 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из определения, данного в пункте 1 статьи 819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор ### с лимитом задолженности 50 000 руб., процентная ставка <данные изъяты> %, на срок 18 мес., с внесением ежемесячного платежа согласно графика в размере 4430 руб. (л.д. 9, 12-13-оборот).

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил ООО «ЭОС» право требования по договору ###, заключенному с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) ###, в соответствии с которым банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору ###, заключенному с ФИО3 (л.д. 22-24).

Согласно расчету задолженности, связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению обязательного платежа, у заемщика ФИО3, образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 112 руб. 70 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 27 818 руб. 15 коп. и просроченные проценты – 3501 руб. 23 коп., комиссии – 8793 руб. 32 коп.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности обоснованным и составленным в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Е.А. У., что подтверждается записью акта о смерти ###.Из материалов наследственного дела ###, открытого после смерти ФИО3, следует, что её наследниками являются дочь ФИО2 и сын ФИО1, которые обратились с заявлениями о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно наследственному делу ###, наследственное имущество состоит из 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 приняла наследство после смерти своей матери в виде: ? доли от 5/6 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 40,2 кв.м. Следовательно, каждому из наследников принадлежит 5/12 долей указанной квартиры.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), поэтому при отсутствии или недостаточности наследственного имущества обязательство перед кредитором прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 названного постановления).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, применительно к положениям вышеприведенных положений закона и разъяснений по их применению, ФИО1 и ФИО2 несут гражданско-правовую ответственность по долгам заемщика ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества, квартиры, кадастровая стоимость которой – 562 210 руб. 27 коп., которая превышает размер долга.

Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Кроме того, как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из того, что факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в связи с просрочкой кредитора (ст.406 ГК РФ), вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено и судом не установлено, то с учетом вышеуказанных норм права, суд находит требования истца о взыскании с ФИО2 и ФИО1 задолженности в размере 40 112 руб. 70 коп. законными и обоснованными, взыскав по 20 056 руб. 35 коп. с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 и ФИО1 также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., по 2000 руб. с каждого, уплаченной по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ### (л.д. 8).

Руководствуясь ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, РФ суд,

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ООО ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные: серия ###) в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>) сумму задолженности в размере 20 056 руб. 35 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: серия ###) в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>) сумму задолженности в размере 20 056 руб. 35 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева



Суд:

Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) (подробнее)

Истцы:

ООО ПКО ФЕНИКС (подробнее)

Ответчики:

Герасимова Елена Александровна Умерла (подробнее)

Судьи дела:

Авдеева Н.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ