Решение № 2-297/2021 2-297/2021~М-282/2021 2-3-297/2021 М-282/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-297/2021

Дело № 2-3-297/2021

УИД 64RS0042-03-2021-000416-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Руденко С.И.,

при секретаре судебного заседания Джаслыковой М.А.,

с участием помощника прокурора Ровенского района Саратовской области Лихомановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Ровенского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Тарлыковка Ровенского муниципального района Саратовской области», третье лицо Ровенская районная администрация Ровенского муниципального района Саратовской области, об обязании совершить определенные действия,

установил:

заместитель прокурора Ровенского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Тарлыковка Ровенского муниципального района Саратовской области» (далее по тексту – МБОУ «СОШ с. Тарлыковка Ровенского муниципального района Саратовской области») об обязании совершить определенные действия, указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой Ровенского района проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму в образовательных организациях, в ходе которой в деятельности МБОУ «СОШ с. Тарлыковка Ровенского муниципального района Саратовской области» выявлены нарушения. В соответствии со ст. 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность. Согласно ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

В нарушение указанных требований в МБОУ «СОШ с. Тарлыковка Ровенского муниципального района Саратовской области» стационарные или ручные металлоискатели отсутствуют.

Выявленные нарушения ставят под угрозу безопасность неопределенного круга лиц - учащихся и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса, нарушают права несовершеннолетних на охрану их жизни и здоровья. Прокуратурой района вносилось представление об устранении указанных нарушений законодательства, однако, до настоящего времени нарушения в полном объеме не устранены.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, заместитель прокурора Ровенского района Саратовской области просит обязать МБОУ «СОШ с. Тарлыковка Ровенского муниципального района Саратовской области» устранить нарушения закона: оснастить объект (школу) стационарным или ручным металлоискателем.

Помощник прокурора Ровенского района Саратовской области Лихоманова Е.С. в судебном заседании исковые требований поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствами.

Представитель ответчика МБОУ «СОШ с. Тарлыковка Ровенского муниципального района Саратовской области», действующая на основании Устава, директор ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом признала исковые требования в полном объеме; последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска представителем ответчика сделано добровольно, что подтверждается ее письменным заявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять данное признание иска, а исковые требования заместителя прокурора Ровенского района Саратовской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о понуждении совершить определенные действия – удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора Ровенского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Тарлыковка Ровенского муниципального района Саратовской области», третье лицо Ровенская районная администрация Ровенского муниципального района Саратовской области, об обязании совершить определенные действия – удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа с. Тарлыковка Ровенского муниципального района Саратовской области» оснастить объект (школу) стационарным или ручным металлоискателем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Судья С.И. Руденко