Решение № 2-106/2018 2-106/2018~М-116/2018 М-116/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-106/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года город Спасск-Дальний

Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Паймина А.В.,

при секретаре Ткаченко А.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о взыскании с него излишне выплаченного денежного довольствия,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегического командования Восточного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК ВВО») в лице своего представителя по доверенности обратилось с исковым заявлением к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> Шныру, в котором просил взыскать с него в доход федерального бюджета Российской Федерации через ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») денежные средства в размере 4 451 рубль 94 копейки, в качестве возмещения излишне выплаченного денежного довольствия.

В обоснование иска представитель ФКУ «ОСК ВВО» ФИО2 указал, что в марте 2016 года через ФКУ «ЕРЦ МО РФ», проходившему военную службу по контракту Шныру необоснованно было выплачено 4 451 рубль 94 копейки, в связи с чем, полученные им денежные средства подлежат возврату. Кроме того, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, кроме этого просил, в своём письменном заявлении, рассмотреть дело без его участия.

Гражданское дело на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрено без участия надлежащим образом и своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания третьего лица на стороне истца, которые не представили сведений о причинах своей неявки.

Ответчик Шныр, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, поскольку находится в местах лишения свободы, не воспользовался правом ведения дела через представителя.

Ознакомившись с письменными доказательствами, суд находит изложенные доказательства, относящиеся к данному делу, допустимыми, достоверными и достаточными для его разрешения, и считает необходимым иск ФКУ «ОСК ВВО» удовлетворить по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с пунктом 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок) денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации проходящих военную службу по контракту из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее – оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее – оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих (далее – оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее – дополнительные выплаты).

В соответствии со статьями 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество, за исключением денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу пунктов 6, 40, 81 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок. Военнослужащим, прослужившим неполный месяц, премия выплачивается за время фактического исполнения обязанностей, по воинской должности исходя из окладов денежного содержания на день принятия решения (издания приказа) о выплате премии.

Согласно пункту 82 вышеуказанного Порядка премия за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы, в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы (подпункт «е» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

По смыслу указанных норм денежное довольствие, излишне выплаченное военнослужащему, возврату не подлежит за исключением случаев счетных ошибок.

В соответствии с Положением о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и Временным порядком взаимодействия органов военного управления по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы» определен алгоритм действий расчета денежного довольствия, из которого следует, что кадровые органы Министерства обороны Российской Федерации вносят сведения о составе и размере денежного довольствия военнослужащего, а ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет расчет и перечисление денежных средств, исходя из имеющихся на дату расчета сведений в специальном программном обеспечении «Алушта» по каждому военнослужащему.

Согласно выпискам из приказа командира войсковой части № от 04 апреля и 27 июля 2016 года №, № военнослужащий по контракту <данные изъяты> Шныр уволен с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы (подпункт «е» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») с лишением воинского звания «<данные изъяты>» и с 28 марта 2016 года исключён из списков личного состава воинской части.

Как усматривается из выписки из аналитической справки ФКУ «ЕРЦ МО РФ» (расчета цены иска), Шныру была произведена выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей за март 2016 года, в сумме 4451 рубль 94 копейки.

Из расчетного листа за март 2016 года усматривается, что Шныр получил денежное довольствие за указанный период в полном объеме, в том числе, премию за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей за март 2016 года.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в марте 2016 года Шныр, по причине не правильно внесенных сведений в СПО «Алушта», которые в дальнейшем были скорректированы сотрудниками кадровых органов, со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислена премия за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей на общую сумму 4451 рубль 94 копеек, при этом в указанный период ответчик не имел законного права на получение произведенной выплаты. Следовательно, неправильное начисление и производство данной выплаты произведено истцом вследствие счетной ошибки, а потому денежные средства, полученные Шныром в сумме 4451 рубль 94 копейки, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, от уплаты которой истец, был освобожден, суд, руководствуясь статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина, взимаемая по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежит зачислению по месту совершения юридически значимых действий, то есть в бюджет городского округа, на территории которого расположен суд общей юрисдикции, считает необходимым взыскать с <данные изъяты> Шныра в бюджет городского округа Спасск-Дальний Приморского края государственную пошлину в размере 400 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд,

решил:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к бывшему военнослужащему войсковой части № ФИО1 о взыскании с него излишне выплаченного денежного довольствия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегического командования Восточного военного округа» через Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» – 4451 (четыре тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 94 копейки в качестве возмещения излишне выплаченного денежного довольствия.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа Спасск-Дальний Приморского края судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Верно:

Председательствующий по делу

Судья А.В. Паймин

Секретарь судебного заседания А.А. Ткаченко