Решение № 2-1588/2017 2-1588/2017(2-15974/2016;)~М-13213/2016 2-15974/2016 М-13213/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-1588/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года

г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко С.Л.,

при секретаре Косолаповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Пойдем!» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 73 899 руб. на 48 месяцев с уплатой процентов за кредит в размере 43,309% годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался погашать задолженность согласно графику не позднее 8 числа каждого месяца. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика с ФИО2 был заключен договор поручительства. Ссылаясь на нарушение заёмщиком своих обязательств, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору солидарно в сумме 87 942,15 руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2 838,26 руб.

Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась, сумму задолженности не оспаривала.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем!» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в сумме 73 899 руб. на срок 48 месяцев с условиями уплаты за пользование кредитом с 1 по 6 месяц – 66,0 % процентов в год, с 7 по 60 месяц – 33,0 % в год, полная стоимость кредита - 43,309% годовых. Условия погашения кредита – по графику платежей ежемесячно не позднее 8 числа каждого месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту, ответчик выплачивает банку пени в размере 0,545% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предусмотрена солидарная ответственность поручителя по обязательствам ответчика, вытекающим из вышеуказанного кредитного договора.

Выдача заёмщику кредита подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской по ссудному счету №.

С мая 2016 года заемщик прекратил внесение платежей по кредиту, что следует из представленной истцом справки о качестве обслуживания, выписок по ссудному счёту и счёту просроченной задолженности.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 361 ГПК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 названного кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и ответчик отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со статьёй 363 ГПК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, в том числе возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя ФИО2, в том числе по возмещению судебных и иных издержек по взысканию долга и других убытков банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (пункт 3.1.4 договора).

Истец в связи с допущенными нарушениями просит взыскать с ответчиков полную сумму задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 87 942,15 руб., в том числе задолженность по основному долгу 68560,97 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 18326,24 руб., проценты по просроченному основному долгу 342,58 руб., пени по просроченному основному долгу 103,53 руб., пени по просроченным процентам 608,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита, однако данное требование не исполнено.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. Расчет суммы иска осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам и является верным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.

Договором поручительства стороны предусмотрели, что погашение судебных и иных издержек кредитора по взысканию долга является солидарной обязанностью заёмщика и поручителя.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»при предъявлении иска совместно к нескольким ответчикам распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истец уплатил госпошлину в сумме 2 838,26 руб., которая является для него по отношению к ответчикам издержками по взысканию долга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

PЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 942,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2 838,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья С.Л. Карпенко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

24 января 2017 года

г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко С.Л.,

при секретаре Косолаповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Пойдем!» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

PЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87942,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2838,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 30 января 2017 года в 16:00 час.

Судья С.Л. Карпенко