Постановление № 5-908/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 5-908/2017

Дело №5-908/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 10 ноября 2017 года

Судья Нальчикского городского суда КБР Жигунов А.Х.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, пенсионера, вдовца, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Из поступившего в суд протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим инспектором ОИАЗ УМВД РФ по <адрес> ФИО3, следует, что 31.10.2017г. примерно в 11 часов в <адрес>, гражданин ФИО2 нарушил установленный порядок проведения митинга по адресу: КБР, <адрес>, в нарушение ФЗ РФ № от 19.06.2004г.

31.10.2017г. данный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 передан в Нальчикский городской суд для рассмотрения в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в судебном заседании ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что он входит в состав совета старейшин <адрес>. На собрании, проводившемся возле администрации Вольного Аула по <адрес>, не присутствовал, но знал, что на этом собрании было назначено проведение 31.10.2017г. митинга. 31 октября он приехал из Кахуна в <адрес>, собирался на <адрес> к кинотеатру «Родина», но ему позвонили и сообщили, что старики сказали собираться на <адрес> возле городской администрации. О том, что митинг на <адрес> не разрешили, он не знал, пока не пришел туда. Если бы он знал, что митинг не разрешен, он бы туда не пошел. ФИО4 видел видео, как арестовали ФИО6, побили его дочку и брата. Люди пришли туда, чтобы зайти к мэру и задать несколько вопросов. Они объясняли, что хотя бы 10 человек должны зайти к мэру, но их не пускали. После того, как закончился митинг на <адрес>, дочка ФИО5 попросила ФИО1, чтобы он как старейшина пошел на прием к главе республики, поэтому он оказался на площади на <адрес>.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.20.2 КоАПРФ.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Согласно статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют места единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера. Порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что при допустимости ограничения того или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями государство должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры; публичные интересы, перечисленные в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, является адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П).

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Из содержания ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ следует, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем. Участники публичного мероприятия обязаны соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Из представленных суду документов и исследованных видеозаписей следует, что проводившиеся 31.10.2017г. возле здания Местной администрации г.о.Нальчик, расположенного по <адрес> в <адрес>, и напротив Дома правительства КБР, расположенного по <адрес> в <адрес>, публичные мероприятия не были санкционированы, в связи с чем участие в них не являлось законным и должно быть квалифицировано как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании на основании исследованных доказательств, 31.10.2017г. примерно в 11 часов гражданин ФИО4 нарушил установленный порядок проведения митинга по адресу: КБР, <адрес>.

При этом сам ФИО2 не отрицает, что в ходе участия в митинге возле здания Местной администрации г.о.Нальчик по <адрес>, в <адрес> ему стало понятно, что этот митинг не санкционирован. Следовательно, ему должно было быть понятным, что собираться на митинг на <адрес> напротив Дома правительства никто разрешения не давал.

Как следует из исследованных судом видеозаписей, ФИО4 активно участвовал в публичном мероприятии, проводившемся возле здания Местной администрации г.о.Нальчик, расположенного по <адрес> в <адрес>, и в незаконном публичном мероприятии, проведенном на площади напротив Дома правительства КБР на <адрес> в <адрес>.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ по признакам: «Нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования».

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его вина, помимо его объяснений, данных суду, подтверждаются исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами участковых инспекторов, представленными видеозаписями.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять или ставить под сомнение достоверность их содержания, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КодексомРоссийскойФедерации об административных правонарушениях.

В силу части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При определении размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, возраст и имущественное положение ФИО2, являющегося пенсионером с ежемесячной пенсией в размере <данные изъяты> коп., и не имеющего, с его слов, других источников дохода, учитывает также отсутствие данных о привлечении его ранее к административной ответственности, а также учитывает отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. В связи с этим, исходя из того, что минимальный размер административного штрафа для граждан, предусмотренный санкцией части 5 ст.20.2 КоАП РФ, составляет 10000 руб., судья считает возможным с применением правил ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ назначить ему административный штраф в размере 5000 руб., учитывая исключительные обстоятельства, связанные с личностью и имущественным положением ФИО2

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе за малозначительностью, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10,29.11КоАПРФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УМВД России по г.Нальчику, ИНН: <***>, КПП 072101001, р/сч <***>, банк получателя: Отделение Национальный банк по КБР, БИК 048327001, ОКТМО 83701000, КБК 14111628000016000140, УИН 18880407170000154718.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.32.2КодексаРФоб административных правонарушениях, административный штраф должен быть им уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебным приставом-исполнителем составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25КодексаРФоб административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Х. Жигунов

<данные изъяты>