Приговор № 1-160/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-160/2025

№1-160/2025

УИД 61RS0022-01-2025-001158-92


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Марченко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной К.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Таганрога Татояна Г.М.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Бариева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4 , <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО2 <дата> примерно в 21 час. 10 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения проследовал к автомобилю марки «<данные изъяты>» гос.знак <данные изъяты> регион, припаркованному в ГСК по <адрес> в <адрес> и имеющимся у него ключом от зажигания привел двигатель автомобиля в действие. После чего, ФИО2 управляя автомобилем марки «<данные изъяты><данные изъяты> регион начал движение от указанного гаража по улицам <адрес> где доехав до пересечения улиц <данные изъяты> совершил ДТП на указанном автомобиле.

При этом, ранее ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (постановление Мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке № от <дата>, вступило в законную силу <дата>), а также был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (постановление Мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке № от <дата>, вступило в законную силу <дата>).

После чего на место ДТП прибыли сотрудники ИДПС 2-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по <адрес>. Находясь около <адрес> в <адрес> у инспектора ДПС возникли подозрения о нахождении ФИО2, в состоянии опьянения, в связи с чем, в 22 час.15 мин. <дата> он был отстранен от управления транспортным средством. После чего, ФИО2, выполнил законные требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения с показателем «<данные изъяты> тем самым он нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от <дата>.

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником-адвокатом.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства и постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому, считает необходимым постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него двоих малолетних детей 2015 и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.№).

ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, оказывает уход за родителями пенсионного возраста. Данные обстоятельства, в своей совокупности суд учитывает в качестве смягчающих подсудимому наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется с положительной стороны.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд определяет наказание в соответствии с требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть назначено в виде штрафа. Указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений. В судебном заседании подсудимый ФИО2 указал, что имеет возможность оплатить штраф.

В связи с тем, что преступление совершенное ФИО2 связано с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Оплату штрафа произвести по реквизитам: Управление МВД ФИО1 по <адрес>, ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты>,л/с <данные изъяты> в ФИО3 № Управления Федерального казначейства по <адрес>, ОТДЕЛЕНИЕ ФИО3 - НА - ФИО1/УФК по <адрес> г. ФИО3-на-ФИО1, БИК <данные изъяты>, к/с (единый казначейский счет) 40№, р/с 03№, ОКТМО <данные изъяты>, КБК 18№, УИН <данные изъяты> №.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

-автомобиль«<данные изъяты>» гос.знак <данные изъяты> регион (л.д №107), после вступления приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности ФИО7;

-DVD-R-диск (л.д.82-83,84) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

судья Р.В. Марченко