Постановление № 1-1-11/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-1-11/2024

УИД № Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

7 мая 2024 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе председательствующего Логаша В.К., с участием прокурора Харамана В.А., подсудимого Б.С.В.., защитника - адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Плотниковой С.Н., представившей удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Гусеевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Б.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, работающего в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Б.С.В. обвиняется в том, что он в период времени с 11 часов 00 минут 01 ноября 2023 года по 17 часов 00 минут 03 ноября 2023 года, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, прибыл на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего Б.Н.И.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 11 часов 00 минут 01 ноября 2023 года по 17 часов 00 минут 03 ноября 2023 года, Б.С.В. подошел к иному хранилищу - подвалу, расположенному на территории домовладения по адресу: <адрес> принадлежащему Б.Н.И., после чего путем подбора ключа, открыл навесной замок, закрывающий подвал и незаконно проник в помещение подвала, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность совершаемых действий, наступление в результате указанных действий общественно - опасных последствий и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений взял с полок 11 банок тушенки емкостью объемом 1.5 литра, 3 банки тушенки емкостью объемом 2 литра, принадлежащие Б.Н.И., общей стоимостью 10710 рублей 00 копеек, после чего сложил их в заранее приготовленную сумку и покинул помещение подвала.

Завладев похищенным имуществом, Б.С.В. с места преступления скрылся, обратил его в свою пользу, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими действиями Б.Н.И. материальный ущерб на общую сумму 10710 рублей 00 копеек, который для последней является значительным.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

От потерпевшей Б.Н.И. в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. В ходатайстве потерпевшая Б.Н.И. указала о том, Б.С.В. полностью возместил причинённый ей ущерб в размере 10740 рублей.

Подсудимый Б.С.В. с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласен. Защитник подсудимого – адвокат Плотникова С.Н. просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в связи с тем, что подсудимый полностью возместил причинённый преступлением вред, примирился с потерпевшей.

Прокурор в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Так как преступление совершено впервые, преступление относится к категории средней тяжести, ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый вину в содеянном признал в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.

На основании части 2 статьи 239 УПК РФ по ходатайству одной из сторон судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При решении вопроса о возможности прекращения по статье 25 УПК РФ уголовного дела в отношении Б.С.В. суд исходит из того, что преступление, в совершении которого он обвиняется относится к категории средней тяжести. Потерпевшая примирилась с ним, причиненный вред преступлением заглажен.

Суд принимает во внимание и данные о личности Б.С.В., который не судим, характеризуется положительно, работает вахтовым методом в <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения государственного обвинителя, суд считает возможным уголовное дело в отношении Б.С.В. прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

-навесной замок, банки из прозрачного стекла переданные потерпевшей Б.Н.И. – оставить ей же по принадлежности;

- металлический ключ от замка, находящийся на хранении у Б.С.В. подлежит передаче потерпевшей по принадлежности.

Арест, наложенный на банковский счёт Б.С.В. подлежит отмене, поскольку ущерб причинённый преступлением им полностью возмещён.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке и положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Б.С.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Б.С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

-навесной замок, банки из прозрачного стекла переданные потерпевшей Б.Н.И. – оставить ей же по принадлежности;

- металлический ключ от замка, находящийся на хранении у Б.С.В. передать потерпевшей Б.Н.И. по принадлежности.

Процессуальные издержки, отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Арест, наложенный постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 23 января 2024 года на банковский счёт Б.С.В., открытый в ПАО «Сбербанк» №, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Урицкий районный суд Орловской области.

Судья В.К. Логаш