Приговор № 1-402/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-402/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Омск 30.07.2018

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Матыцин А.А.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского АО г. Омска ФИО1

Подсудимого ФИО2

Защитника Брынь В.Д. предъявившего удостоверение №, ордер №.

При секретаре Кирюшиной Ю.С.

А так же потерпевшего Потерпевший №1

Рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного производства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, холост, работает Омский автобронетанковый инженерный институт, заведующий учебными кабинетами кафедры русского языка, проживает и зарегистрирован <адрес><адрес>, ране не судим.

Обвиняется в совершении преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

21.04.2018 в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 30 минут, ФИО2, находясь в кафе ООО «СамМак», расположенном по адресу: <адрес>, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии российской Федерации по Омской области» от 10.10.2016 № 31 л/с Потерпевший №1 ФИО11 назначен на должность старшего полицейского 2 взвода 2 батальона полиции (отдельного) федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии российской Федерации по Омской области» (далее - сотрудник полиции), то есть является представителем власти.

Согласно ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3--Ф3, одним из направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, полиция обязана осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Для выполнения возложенных обязанностей полиция вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ, сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

Согласно должностной инструкции старшего полицейского 2 взвода 2 батальона полиции (отдельного) федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии российской Федерации по Омской области» (далее - ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области») ФИО12., утвержденной 10.10.2016 врио начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области», в права и обязанности последнего входит: пресечение преступлений, административных правонарушений, иных противоправных деяний на маршруте патрулирования, доставление граждан, совершивших административные правонарушения в территориальные ОВД, осуществление в дежурную смену деятельности по пресечению преступлений, правонарушений и иных противоправных действий.

Так, 21.04.2018 в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 30 минут сотрудник полиции ФИО14 совместно с сотрудниками полиции ФИО3, ФИО4 прибыл по адресу: <...> в ООО «СамМак» по сообщению ФИО5 об агрессивном поведении посетителя кафе, отказывавшегося оплатить по счету.

Находясь в указанное время в кафе по адресу: <...>, ФИО13 подошел к сидевшему за столом ФИО2 на которого указал ФИО5 и, представившись последнему, попросил его представиться и проследовать вместе с ним для выяснения обстоятельств вызова.

Однако ФИО2, осознавая что перед ним находится представитель власти при исполнении им своих должностных полномочий, публично, в присутствии посторонних лиц, а также сотрудников 2 взвода 2 батальона полиции (отдельного) ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» ФИО3. ФИО4, высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 ФИО15 оскорбительные выражения, противоречащие установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, в том числе грубую нецензурную брань, унизив его честь и достоинство как представителя власти.

После чего, ФИО2, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, являющегося представителем власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, в ответ на требование сотрудника полиции Потерпевший №1 ФИО16 прекратить оскорбления грубой нецензурной бранью в его адрес, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что своими действиями он посягает на нормальную деятельность органов государственной власти в лице ее представителя сотрудника полиции ФИО17 нанес потерпевшему одномоментно два удара по лицу в область правой и левой щеки обеими своими ладонями, и непродолжительное время продолжал удерживать последнего пальцами своих рук за лицо до тех пор, пока его противоправные действия не были пресечены самим потерпевшим, а также сотрудниками полиции ФИО4, ФИО3 От действий ФИО2 Потерпевший №1 ФИО18 испытал физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший, не возражают против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2, совершил преступление средней тяжести - ст.15 ч. 3 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в силу ст.61УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние подсудимого в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Несмотря на наличие алкогольного опьянения во время совершения преступления, суд полагает невозможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не установлена тяжесть данного опьянения и его степень воздействия на поведение подсудимого.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете в ОПБ и ОНД не состоит, вину признал и раскаялся, работает, мнение потерпевшего просившего суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, тем не менее, суд приходит к выводу о возможности назначение наказания не связанного с лишением свободы.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей со взысканием в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Матыцин