Решение № 12-437/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 12-437/2020

№


РЕШЕНИЕ

г. Наро-Фоминск 08 сентября 2020 г.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Петров А.В.,

при секретаре Тевосян И.Д.,

с участием защитника Сафронюк Ю.Г.,

и должностного лица органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара» (далее – УК ЖКХ) на постановление консультанта территориального отдела № 34 территориального управления главного управления государственного административно-технического надзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области (далее – административный орган, Госадмтехнадзор) ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», (далее – КоАП МО);

УСТАНОВИЛ

УК ЖКХ признана виновной по ч. 2 ст. 6.11 КоАП МО, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, так как ответственна отсутствие в установленных местах урн. Правонарушение допущено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> отсутствовали урны у входов в жилой многоквартирный дом, чем нарушены требования ч. 2 ст. 33, ч.ч. 1 и 10 ст. 56 закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области».

Не согласившись с постановлением, УК ЖКХ обратилась в суд с жалобой, указав, что договором управления многоквартирным домом и законом не предусмотрена её обязанность устанавливать урны для мусора. Госадмтехнадзор не вправе привлекать УК ЖКХ к ответственности за отсутствие урн, так как за нарушение лицензионных требований к ответственности может привлечь только государственная жилищная инспекция. Госадмтехнадзор ДД.ММ.ГГГГ фактически провёл внеплановую выездную проверку. В этой связи, допущены многочисленные нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Проверка проведена без соответствующего распоряжения, без согласования с прокуратурой и т.д. Кроме этого, проверка проведена с нарушением положений постановления Правительства России от 03.04.2020 № 438, поскольку численность персонала в УК ЖКХ менее 200 человек, а выявленное нарушение не несло угрозу жизни и здоровью граждан. Обжалованное постановление заявитель просил отменить, производство по делу прекратить.

В ходе судебного разбирательства защитник Сафронюк Ю.Г. жалобу поддержала, а должностное лицо органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, ФИО1 против её удовлетворения возражал.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд считает, что удовлетворению она не подлежит, а обжалованное постановление – не подлежит отмене или изменению, по следующим основаниям.

Выводы о виновности УК ЖКХ основаны на имеющихся в деле доказательствах, полученных при рассмотрении дела по существу, без нарушений законодательства об административных правонарушениях. Квалификация нарушения, допущенного УК ЖКХ, соответствует описанию деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 КоАП МО. При составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, защитник УК ЖКХ несогласия с ним не выразил, заявив, что нарушение будет устранено.

Обязанности по организации и производству работ по уборке и содержанию дворовой территории многоквартирных домов возложены на эксплуатирующие организации, (п. «л» ч. 1 ст. 68 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ). <адрес>, у которого отсутствовали урны, является многоквартирным, а значит, субъект правонарушения – эксплуатирующая организация, административным органом определен правильно. Принимая дом в управление, эксплуатирующая организация принимает в управление и уличное коммунально-бытовое оборудование, расположенное на придомовой территории. Обязанность УК ЖКХ по организации мест накопления бытовых отходов предусмотрена и в п. 26.4 Перечня обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества – приложения № к договору управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному предприятием с администрацией Наро-Фоминского муниципального района.

Доводы об отсутствии у Госадмтехнадзора права на привлечение УК ЖКХ к ответственности за нарушения лицензионных требований не заслуживают внимания, поскольку предприятие привлечено к ответственности за нарушение в сфере благоустройства.

Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора); одновременно устанавливая порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), (ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 1 Закона). Проверкой считается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) в отношении юридического лица мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых им деятельности (действий, бездействия), предоставляемых им услуг обязательным требованиям, (п. 6 ст. 2 Закона). Какая-либо совокупность мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемой УК ЖКХ деятельности и предоставляемых им услуг обязательным требованиям Госадмтехнадзором не проводилась. Материалами дела зафиксировано лишь событие административного правонарушения и процедура привлечения юридического лица к ответственности за его совершение. В этой связи, и поскольку правоотношения, возникшие по поводу совершения УК ЖКХ административного правонарушения в сфере благоустройства, находятся за рамками предмета ведения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, все доводы заявителя о нарушениях его требований, суд отвергает. Оснований для применения указанного Закона у административного органа не было. Поскольку постановлением Правительства России от 03.04.2020 № 438 урегулирован специальный порядок применения данного закона в 2020 году, оно также не применимо к правоотношениям, возникшим по причине привлечения предприятия к ответственности обжалованным постановлением.

Существенных нарушений законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления административного органа, суд не установил.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара» на постановление консультанта территориального отдела № 34 территориального управления главного управления государственного административно-технического надзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», оставить без удовлетворения; а указанное постановление – без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Петров