Решение № 2А-3621/2018 2А-3621/2018~М-3206/2018 М-3206/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2А-3621/2018

Дело № 2а-3621/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Рокотовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, начальнику МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, ГУ МВД России по Челябинской области о признании бездействия незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с административным иском о признании бездействий начальника МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 незаконными в части не предоставления заверенных копий постановлений на основании которых наложены ограничения на принадлежащий ей автомобиль; возложении обязанности предоставить копии указанных постановлений.

В обосновании своих требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с требованием предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, на основании которых наложены ограничения на автомобиль Форд Фокус, принадлежащий ей на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ о возможности получить копи постановлений только при личной явке в государственный орган. Считает, что бездействием должностных лиц УГИБДД ГУ МВД по <адрес> нарушены ее права в части предоставления полной информации, запрошенной в обращении, а также требования, содержащиеся в Приказе МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Копии постановления, на основании которых были наложены ограничения на автомобиль, в ее адрес административными ответчиками, не направлены.

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик – представители ГУ МВД России по Челябинской области требования ФИО1 не признали и пояснили, что УШИБДД ГУ МВД России по Челябинской области руководствуется в своей деятельности Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 605); Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 467"Об утверждении Правил рассмотрения запросов субъектов персональных данных или их представителей в Министерстве внутренних дел Российской Федерации". Указанные нормативные документы не содержат обязанности УГИБДД ГУ МВД России предоставлять субъектам персональных данных копии документов, на основании которых были произведены ограничительные регистрационные действия. При этом, административным ответчиком в течение месяца был над письменный ответ заявителю, в котором содержалась исчерпывающая и полная информация относительно постановления, на основании которого были произведены ограничительные регистрационные действия в отношении автомобиля ФИО1 Также заявителю было разъяснено о возможности, несмотря на отсутствие обязанности у административного ответчика предоставлять копии постановлений, получить запрашиваемые документы непосредственно явившись в государственный орган с документов, удостоверяющим личность.

Выслушав пояснения представителей административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При рассмотрении дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем направления через почту России ФИО1 обратилась в УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области с заявлением, в котором просила подтвердить, действительно ли наложено ограничение на регистрационные действия по принадлежащему ей автомобилю Форд Фокус, 2013 года выпуска. Также заявитель просила выслать надлежащим образом заверенные копии документов, на основании которых наложены ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ за № начальником межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 в адрес ФИО1 был направлен ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) судебного пристава-исполнителя Курчатовского района г. Челябинска ФИО3 сотрудником МРЭО ГИБДД внесена отметка о наложении запрета на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля, указанного в обращении. Также разъяснено, что для получения копии постановления ФИО1 необходимо обратиться в МРЭО ГИБДД. При себе необходимо иметь документ, удостоверяющий личность.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: <данные изъяты>

В совей деятельности, как государственный орган, УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области руководствуется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 211 "Об утверждении перечня мер, направленных на обеспечение выполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом "О персональных данных" и принятыми в соответствии с ним Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил рассмотрения запросов субъектов персональных данных или их представителей в Министерстве внутренних дел Российской Федерации».

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), является конфиденциальной и предоставляется с согласия в письменной форме субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 2,3 ст. 14 вышеуказанного закона сведения, должны быть предоставлены субъекту персональных данных оператором в доступной форме, и в них не должны содержаться персональные данные, относящиеся к другим субъектам персональных данных, за исключением случаев, если имеются законные основания для раскрытия таких персональных данных.

Сведения предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя. Запрос может быть направлен в форме электронного документа и подписан электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из смысла указанных норм права, на оператора, в данном случае ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области возложена обязанность только предоставить сведения относительно персональных данных, запрашиваемых физическим лицом.

Административным ответчиком требования действующего законодательства о предоставлении сведений, указанных в заявлении ФИО1, выполнены. Изложена исчерпывающая информация о постановлении, на основании которого были внесены ограничения в отношении регистрационных действий.

При этом, вышеуказанное действующее законодательство не предусматривает обязанности ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области направлять заявителю копии постановлений, на основании которых был внесен запрет на проведение регистрационных действий. Запрашиваемое ФИО1 постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем. ФИО1 имеет право запросить данное постановление у судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, заявление ФИО1 о направлении копии постановления о наложении запрета на проведение регистрационных действий с автомобилем, не содержит номера основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе.

Доказательств того, что ФИО1 обращалась в ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области с документом, удостоверяющем личность, и ей было отказано в ознакомлении с постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в суд представлено не было.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Административным истцом в нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ не представлены в суд допустимые и достоверные доказательства какого-либо бездействия сотрудников ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области и его незаконности.

Ссылка административного истца на нарушение административном ответчиком п. п. 99.5; 101 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, является необоснованной.

В силу п. 99 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 12 сентября 213 года № 707 при рассмотрении обращения по существу непосредственный исполнитель внимательно и всесторонне изучает содержание обращения, необходимые сведения, документы и материалы; определяет суть заявления, предложения или жалобы; устанавливает достаточность изложенных в обращении сведений, а также имеющихся документов и материалов для выработки и принятия решения; уточняет при необходимости у гражданина дополнительные сведения или просит представить отсутствующие документы (по телефону, при наличии в обращении сведений об абонентском номере, или приглашает его на личную беседу). В случае отказа гражданина предоставить требуемую информацию или документы ему направляется ответ по результатам рассмотрения имеющихся материалов; осуществляет подготовку запросов для получения необходимых сведений, документов и материалов. Запросы подписываются уполномоченным должностным лицом и направляются подразделением делопроизводства.

Согласно п. 101 указанной Инструкции, при рассмотрении обращения, отнесенного к категории "заявление", выделяется действие, на необходимость совершения которого указывает гражданин. При наличии достаточных оснований для его совершения принимаются меры для удовлетворения заявления. В ответе гражданину сообщается об удовлетворении просьбы или причинах отказа в ее удовлетворении.

Административный истец не указал, какие запросы необходимо было подготовить и направить административному ответчику ля подготовки ответа ФИО1 и как отсутствие данных запросов повлияло на ее права и законные интересы.

При этом, из ответа ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все требования, содержащиеся в заявлении ФИО1 были рассмотрены административным ответчиком и по все требованиям дан ответ в соответствии с п.п. 99, 101 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 12 сентября 213 года №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, начальнику МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, ГУ МВД России по Челябинской области о признании бездействия незаконными части не предоставления заверенных копий постановлений на основании которых наложены ограничения на принадлежащий ей автомобиль марки Форд Фокус, №; возложении обязанности предоставить копии указанных постановлений - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Чернецова