Приговор № 1-124/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-124/2017

1-124/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка 15 августа 2017 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дозорцева Д.А.,

при секретаре Дудорове Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО2

защитника – адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, временно работающего без оформления трудовых отношений плотником КХФ «Семенов», зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>5, ранее не судимого, содержавшегося под стражей по настоящему делу с <дата> по <дата>.

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период с начала января 2017 года по <дата>, более точно дата не установлена, около 23 часов 30 минут у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>5 <адрес> Красноярского края, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №1 из погребов последней. В ту же ночь, в период с начала января 2017 года по <дата>, более точно дата не установлена, около 02 часов ФИО2, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, пришел во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>1 <адрес> Красноярского края, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в погреб, расположенный на территории вышеуказанного дома, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда , из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: картофель в количестве 3 ведер стоимостью 250 рублей за одно ведро, а всего на общую сумму 750 рублей, находящийся в сетке, не представляющей материальной ценности, морковь в количестве 2 ведер общим весом 30 кг стоимостью 17 рублей 55 копеек за 1 кг, а всего на общую сумму 526 рублей 50 копеек, находящуюся в сетке, не представляющей материальной ценности. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, после хищения имущества из первого погреба, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник во второй погреб, расположенный на территории вышеуказанного дома, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда , из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: одну банку с маринованными огурцами емкостью 3 литра стоимостью 210 рублей, одну банку с квашеной капустой емкостью 3 литра стоимостью 214 рублей, четыре банки с малиновым вареньем емкостью 0,5 литров каждая стоимостью 150 рублей за 1 банку, а всего на общую сумму 600 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, полностью признает вину и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Данное обстоятельство подтвердил в зале суда защитник подсудимого, который также просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая и гражданский истец Потерпевший №1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, перед рассмотрением дела представила в суд заявление, согласно которому не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, в ее отсутствие.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст.314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд считает предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Таким образом, ФИО2 виновен в краже, то есть хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая логичные и адекватные объяснения подсудимого в зале судебного заседания, его подробные признательные показания в ходе предварительного расследования, тот факт, что на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту временного трудоустройства положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного характер и степень общественной опасности преступления, суд в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как ФИО2 самостоятельно довел себя до состояния алкогольного опьянения, понимая, что в этом состоянии не в полной мере контролирует свои поступки и совершил преступление, в том числе, по причине нахождения в состоянии опьянения (о чем сам пояснил в зале суда). Таким образом, состояние опьянения ФИО2 способствовало совершению преступления.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд также учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, принимая во внимание санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому ФИО2 такого наказания как лишение свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО2, суд считает нецелесообразным применение в отношении него дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя и защитника, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 2300 руб. 50 коп. и признанный подсудимым, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 01 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным. Испытательный срок установить в 01 (один) год, обязав ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу, отменить, освободить его в зале суда немедленно после оглашения приговора.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 2300 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Д.А. Дозорцев

Копия верна

Судья Березовского районного суда Д.А. Дозорцев