Решение № 2-237/2019 2-237/2019~М-214/2019 М-214/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-237/2019

№ 2-237/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Анучино 18 ноября 2019 года

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юрченко Л.П., при секретаре судебного заседания Савельевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-237/2019 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО2 обратились в суд, с вышеуказанным исковым заявлением указав, что 20 ноября 2015 года, Анучинским районным судом вынесено решение, по иску ФИО3, о признании недействительным договора купли-продажи двухкомнатной квартиры, назначение жилое, общей площадью 39.5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Договор от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным и расторгнут. С ФИО2 и ФИО5, взыскана денежная сумма по договору. Решение суда вступило в законную силу 29.02.2016.

03.05.2016, ночью произошел пожар, данная квартира полностью сгорела. Дом был одноэтажный, деревянный, состоял из двух квартир.

Согласно выписке из Росреестра от 17.07.2019, собственником квартиры, в равных долях, являются ФИО3 и ФИО8

Согласно договору купли-продажи, стоимость квартиры по соглашению сторон составляет 565000 рублей.

Исполнение решения суда, по возврату квартиры в собственность истцов, стало невозможным по причине её полного уничтожения.

ФИО1 и ФИО2 просят суд взыскать с ФИО3 денежную сумму в размере 565000 рублей, а также судебные расходы на оплату юридической помощи в размере - 50000 рублей, оплату госпошлины - 8850 рублей, составление доверенности – 2400 рублей.

Истец ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истцов, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов ФИО6 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнив их следующими требованиями, признать право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 39,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> за ФИО1 и ФИО2, по 1/2 доле каждой; обязать ФИО3 возвратить недвижимое имущество двухкомнатную квартиру, общей площадью 39,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 565000 рублей; изменить способ и порядок исполнения решения суда.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще.

Представитель ФИО3 – ФИО7 исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, суду пояснил, что возврат права собственности истцов на спорную квартиру произошел в силу решения Анучинского районного суда Приморского края от 20.11.2015. Считает, что после вступления указанного решения суда в законную силу 29.02.2016 года, квартира стала их собственностью. Повреждение квартиры произошло по причине бездействия истцов, на момент пожара ФИО3 уже длительное время не проживала в квартире, по причине её непригодности для проживания и переехала в <адрес> в конце ноября 2014 года, зарегистрировалась по месту пребывания 07.08.2015.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще. В деле имеется уведомление о вручении повестки, об отложении судебного заседания не просил. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истцов ФИО4 и ФИО2 - ФИО6, представителя ответчика ФИО3 – ФИО7, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу абз. 1 п. 1 и п. 2 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ст. 167 ГК РФ признание недействительной сделки влечет возврат полученного по ней имущества.

В соответствии с абз. 5 п. 65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Поскольку Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена государственная регистрация возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, то при применении последствий недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение, то есть возвращения объекта недвижимости в собственность лица, которое произвело его отчуждение, повторная регистрация права собственности данного лица на этот объект недвижимости не требуется, поскольку в данном случае право собственности не возникает вновь, оно уже существует и не происходит перехода права собственности, у второй стороны ничтожной сделки, право собственности которой прекращено, нет правомочий по передаче объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Анучинского районного суда Приморского края от 20.11.2015 по гражданскому делу № 2-5/2015, признан недействительным и расторгнут договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО5, ФИО2 и ФИО3 о купле-продаже 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 29.02.2016, решение Анучинского районного суда Приморского края от 20.11.2015 оставлено без изменения.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцами требований, поскольку, согласно решения Анучинского районного суда Приморского края от 20.11.2015, вступившему в законную силу 29.02.2016, спорная квартира возвращена в собственность ФИО5, ФИО2 и необходимость повторной регистрации их права собственности не предусмотрена действующим законодательством, у ФИО3 право собственности которой прекращено, нет правомочий по передаче объекта недвижимости, следовательно, нет и оснований для повторного признания права собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 39,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО1 и ФИО2, по 1/2 доле каждой.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ФИО1 и ФИО2 просили суд взыскать с ФИО3 денежную сумму в размере 565000 рублей, в связи с утратой двухкомнатной квартиры, общей площадью 39,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, полагая, что она пришла в негодность при пожаре, по вине ответчика ФИО3

Суд исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу об отсутствии вины ответчика ФИО3 в произошедшем пожаре и оснований к возмещению ущерба истцам ФИО1 и ФИО2, по следующим основаниям.

Из исследованного в судебном заседании материала №, следует, что постановлением от 20.06.2016 отказано в возбуждении уголовного дела по факту возгорания не жилого дома по адресу: <адрес>, за отсутствием состава преступления (л.м. №).

Согласно заключения эксперта № от 02.06.2016 установить причину возникновения пожара не представилось возможным (л.м. №).

Из объяснений: ФИО11, ФИО12 следует, что в указанной квартире уже долгое время никто не жил, веранда была на замке. Часто около него видели детей из детского дома (л.м. №).

Из объяснений ФИО2 следует, что около двух лет назад она продала дом гр. ФИО9 В нём она пожила некоторое время, а потом уехала. Дом пустовал около года (л.м. №).

Из объяснений ФИО9 следует, что она выехала из дома адресу: <адрес>, в январе 2014 года. Последний раз она была в нём 30.03.2015, когда забирала свои вещи (л.м. №).

Согласно договора коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией Моряк-Рыболовского сельского поселения и ФИО3, ФИО3 с мужем и детьми сняла квартиру по адресу: <адрес>, на срок пять лет, с 13 марта 2015 года по 13 марта 2020 года. Пожар произошел 03.05.2016.

Согласно адресных справок ФИО3 и её сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. №).

Из изложенного выше следует, что вины ФИО3 в том, что квартира, принадлежащая ФИО4 и ФИО2, расположенная по адресу: <адрес>, сгорела, не усматривается, поскольку, пожар произошел 03.05.2016, она выехала в <адрес>, с семьёй, задолго до возникновения пожара. Квартира находилась без присмотра, около года в ней никто не проживал, о чём собственники квартиры знали.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд считает, что оснований к изменению способа и порядка исполнения решения суда не имеется, поскольку 20 ноября 2015 года, Анучинским районным судом Приморского края вынесено решение, по иску ФИО3, о признании недействительным договора купли-продажи двухкомнатной квартиры, назначение жилое, общей площадью 39.5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Договор от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным и расторгнут. Спорная квартира возвращена в собственность ФИО5, ФИО2 и необходимость повторной регистрации их права собственности не предусмотрена действующим законодательством. С ФИО2 и ФИО5, взыскана денежная сумма по договору. Решение суда вступило в законную силу 29.02.2016. Судом выданы исполнительные листы и направлены на исполнение в отдел судебных приставов по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю.

Каких-либо препятствий по исполнению решения суда не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцам ФИО4 и ФИО2 в удовлетворении иска отказано, то понесённые ими судебные расходы по делу, взысканию в их пользу не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточнённых исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения с подачей жалобы через Анучинский районный суд Приморского края.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 ноября 2019 года.

Судья Юрченко Л.П.