Решение № 12-571/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 12-571/2018

№ 12-571/2018 (публиковать)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

02 ноября 2018 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской республики Владимирова А.А.,

при секретаре Глуховой А.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией при Администрации г. Ижевска УР № от <дата>, по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 19 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от <дата>, <дата>. в 10:50 часов у дома <адрес> на территориях, занятых растительностью зафиксирован факт нахождения транспортного средства Рено с гос.номером <данные скрыты>, что является нарушением п.8.1.1. Правил благоустройства г. Ижевска, за что предусмотрена административная ответственность ч.3 ст.19 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений». Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1, который указанным постановлением признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики №57-РЗ от 13.10.2011 об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска УР с жалобой на указанное постановление, указывая, что в указанном месте, в указанное время управлял ФИО1 Кроме того, протокол об административном правонарушении не составлялся, административное расследование не проводилось. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель Административной комиссии при Администрации г.Ижевска не явился, уведомлены о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу примечаний к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно раздела 8 Общие требование по благоустройству, обеспечению чистоты и порядка, связанные с содержанием и эксплуатацией транспортных средств, п. 8.1.1 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28 июня 2012 года № 308, в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Ижевска физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки города Ижевска и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.

В соответствии с ч.3 ст.19 Закона УР №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (действовавшей на момент совершения ФИО1 административного правонарушения), установлена административная ответственность за неисполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации или настоящим Законом.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19 Закона УР №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», является общественный порядок, а не нарушения в области дорожного движения или благоустройства территории.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от <дата>, <дата>. в 10:50 часов у дома <адрес> на территориях, занятых растительностью зафиксирован факт нахождения транспортного средства Рено с гос.номером <данные скрыты>, что является нарушением п.8.1.1. Правил благоустройства г. Ижевска, за что предусмотрена административная ответственность ч.3 ст.19 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений». Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1, который указанным постановлением признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики №57-РЗ от 13.10.2011 об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Раздел 8 Правил благоустройства г. Ижевска определяет требования по благоустройству, обеспечению чистоты и порядка, связанные с эксплуатацией транспортных средств.

В соответствии с п. 8.1.1 указанных Правил благоустройства установлено, что в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Ижевска физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки города Ижевска и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.

Транспортное средство является источником повышенной опасности, вопросы управления, технической эксплуатации и другие вопросы, связанные с его использованием, урегулированы на федеральном уровне.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения дорожного движения, установление правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 22 названного Закона предусмотрено, что на всей территории Российской Федерации единый порядок дорожного движения устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены такие Правила, согласно пункту 1.1 которых иные нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Порядок размещения транспортных средств (остановки и стоянки) регламентирован разделами 12 и 17 Правил дорожного движения РФ, ответственность за нарушение которых установлена статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, общественные отношения, связанные с установлением административной ответственности за размещение транспортных средств, урегулированы на федеральном уровне федеральным законодательством в КоАП РФ.

Кроме того, запрет на проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта на озелененных территориях, газонах, участках с зелеными насаждениями, предусмотрен Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными Приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 г. N 153 (пункт 6.3), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 (пункт 3.9.2), Санитарными правилами содержания территорий населенных мест (СанПиН 42-128-4690-88).

В соответствии с названным федеральным законодательством охрана окружающей среды представляет собой деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленную на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (статья 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

При этом ответственность за несоблюдение установленных федеральным законодательством правил, стандартов, требований, а также за действия, влекущие уничтожение либо повреждение объектов зеленого фонда, наступает в соответствии с законодательством Российской Федерации. Полномочия субъекта Российской Федерации по установлению административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов органов местного самоуправления предусмотрены статьей 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, может быть установлена лишь федеральным законом. Федеральный законодатель, раскрывая в части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие административного правонарушения, использовал три юридических признака: противоправность, виновность, совершение действий (бездействия), предусмотренных нормами Особенной части названного Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административной ответственности.

Приведенные выше нормы Конституции Российской Федерации, в их совокупности, свидетельствуют о том, что законодатель субъекта Российской Федерации, не вправе устанавливать административную ответственность по предметам ведения Российской Федерации или предметам совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, при урегулированности на федеральном уровне таких правоотношений. В противном случае будет нарушен гарантированный Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 19) принцип равенства всех перед законом, означающий, что любое административное правонарушение должно быть четко определено, чтобы, исходя непосредственно из текста соответствующей нормы, каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия).

Иное приведет к различной мере ответственности при совершении одних и тех же деяний на различных административных территориях Российской Федерации.

При этом судья учитывает, что физические и юридические лица, виновные в нарушении Правил благоустройства г. Ижевска УР, несут ответственность в соответствии с Законом Удмуртской Республики N 57-РЗ от 13.10.2011 "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", статьей 19.3 ч.3 которого предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации или настоящим Законом.

При этом как было указано ранее административная ответственность за нарушение правил остановки и стоянки автотранспортных средств предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установление административной ответственности, отличной, чем предусмотрено федеральным законодательством, не допускается.

Кроме этого, ФИО1 указывает на то, что в момент совершения правонарушения не находился в его пользовании.

Так, в соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По мнению суда, заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что в момент фиксации правонарушения автомобиль Рено с гос.номером <данные скрыты>, не находился во владении и пользовании ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от <дата>, согласно которому в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны: ФИО1, ФИО1, ФИО2, объяснениями ФИО1, который указал, что в указанном месте, в указанное время транспортным средством управлял он.

Все указанные доказательства в своей совокупности достоверно подтверждают, что в момент фиксации анализируемого правонарушения автомобиль Рено с гос.номером <данные скрыты> находился во владении и пользовании иного лица, а не заявителя, из чего следует, что к административной ответственности привлечено лицо, вина которого отсутствует.

На основании изложенного, ФИО1 незаконно привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19 Закона УР №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в связи с чем, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное Административной комиссией при Администрации г.Ижевска УР, по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 19 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», суд полагает необходимым отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией при Администрации г. Ижевска УР № от <дата>, по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 19 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное Административной комиссией при Администрации г. Ижевска УР по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 19 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 19 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии через районный суд, вынесший решение.

Судья: А.А. Владимирова