Решение № 2-153/2017 2-153/2017~М-102/2017 М-102/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-153/2017

Дело № 2-153/2017 26.06.2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.,

при секретаре Пономаревой А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В ИЛ :

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 28.11.2013г. был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 280 000 рублей под залог транспортного средства.

01.07.2016г. ПАО «Первобанк» (генеральная лицензия Банка России № от 19.06.2015г., ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение: 443100, РФ, <адрес>) прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» (генеральная лицензия Банка России № от 17.12.2014г., ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение: 109052, РФ, <адрес> строение 22), о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ГРН 2167700238286.

Таким образом, с 01.07.2016г. все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Первобанк» выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 280 000 рублей были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета должника.

В нарушение ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, а так же пунктов кредитного договора с 02.03.2015г. ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

25.11.2016г. в соответствии с п.8.1 Общих условий истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита.

В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 27.12.2016г.

Согласно представленному расчету по состоянию на 10.04.2017г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 214 100 рублей 31 копейка, том числе: основной долг-183 322 рубля 47 копеек; проценты- 30 777 рублей 84 копейки.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства, в соответствии с договором залога № А010500-21384-Т1, заключенного между ответчиком и ОАО «Первобанк». Согласно п.1.5. договора залога в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передает в залог транспортное средство: марка, модель ЗАЗ CHANCETF968К, год выпуска 2012г., идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия <адрес>.

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 329 500 рублей.

В соответствии с п.3.1. договора залога в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истец вправе обратить на предмет залога.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 28.11.2013г. № А01050021384 по состоянию на 10.04.2017г. в размере 214 100 рублей 31 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 5 341 рубль; обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов: марка, модель ЗАЗ CHANCETF968К, год выпуска 2012г., идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия <адрес> с установлением начальной продажной цены торгов в размере залоговой 329 500 рублей.

Истец ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования в части взыскания задолженность по кредитному договору от 28.11.2013г. № А01050021384 по состоянию на 10.04.2017г. в размере 214 100 рублей 31 копейки признала, против обращения взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов: марка, модель ЗАЗ CHANCETF968К, год выпуска 2012г., идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия <адрес> с установлением начальной продажной цены торгов в размере залоговой 329 500 рублей возражала.

Суд, изучив материалы дела, выслушав оъяснения ответчика, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

Материалами дела доказано, что между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 28.11.2013г. был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 280 000 рублей под залог транспортного средства.

01.07.2016г. ПАО «Первобанк» (генеральная лицензия Банка России № от 19.06.2015г., ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение: 443100, РФ, <адрес>) прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» (генеральная лицензия Банка России № от 17.12.2014г., ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение: 109052, РФ, <адрес> строение 22), о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ГРН 2167700238286.

Согласно п.4 ст.57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п.2 ст.58 ГК РФ).

Таким образом, с 01.07.2016г. все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

ПАО «Промсвязь» является действующим самостоятельным юридическим лицом, кредитной организацией.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а так же заключать договоры.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается выпиской из банковского счета должника.

В соответствии с пунктом 5.2. кредитного договора заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения на счет суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п.5.2. кредитного договора сумма обязательного платежа, на дату заключения кредитного договора, составляет 9 367 рублей 02 копейки.

Согласно п.5.4. кредитного договора заемщик обязан оплатить обязательный платеж не позднее даты платежа, а в случае если дата платежа приходится на нерабочий день, то в первый следующий за ним рабочий день.

Согласно п.5.2.4. кредитного договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяется в соответствии с информационным расчетом.

В нарушение ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, а так же пунктов 4.1.1, 5.1. кредитного договора с 02.03.2015г. ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно п.8.1., 8.2., 8.3. кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, в том числе, в случае нарушения заемщиком любого принятого им на себя по кредитному договору обязательства об уплате в пользу кредитора денежных средств, а также обязательств по договору залога (при наличии). Требование кредитора о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и иных платежей направляется в адрес заемщика заказным письмом либо путем вручения клиенту курьерской почтой, либо вручается сотрудником кредитора. Заемщик обязан вернуть кредит, уплатить проценты и иные платежи не позднее 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

25.11.2016г. в соответствии с п.8.1 Общих условий истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита.

В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 27.12.2016г.

Однако, данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

Согласно представленному расчету по состоянию на 10.04.2017г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 214 100 рублей 31 копейка, том числе: основной долг-183 322 рубля 47 копеек; проценты- 30 777 рублей 84 копейки.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.3 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

ФИО1 добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на указанных условиях.

Данный кредитный договор не оспорен, недействительным не признан.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что положения кредитного договора предоставляет банку право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Право банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком выше указанная сумма не оспорена, свой расчет не представлен.

Суд, проверив представленные расчеты, признает их арифметически правильными.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца основной долг по кредиту в размере 183 322 рубля 47 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, по смыслу ст. 330 ч. 1 ГК РФ, подлежащая к взысканию с ответчика сумма 30 777 рублей 84 копейки является неустойкой.

По мнению суда, подлежащая к уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить ее на 30 %. Соответственно, 30 % от 30 777 рублей 84 копейки составляет 9 233 рубля 35 копеек. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию размер задолженности по процентам в сумме 21 544 рубля 50 копеек.

Соответственно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 204 866 рублей 97 копеек.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства, в соответствии с договором залога № А010500-21384-Т1, заключенного между ответчиком и ОАО «Первобанк». Согласно п.1.5. договора залога в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передает в залог транспортное средство: марка, модель ЗАЗ CHANCETF968К, год выпуска 2012г., идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия <адрес>.

Согласно п.1.7. договора стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 329 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.3.1. договора залога в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истец вправе обратить на предмет залога. Обращение взыскания на заложенное имущество производится в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно ст.334 п.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1ст.338 взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Соответственно, следует обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов: марка, модель ЗАЗ CHANCETF968К, год выпуска 2012г., идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия <адрес> с установлением начальной продажной цены торгов в размере залоговой 329 500 рублей.

В соответствии со ст. ст. 91,98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 5 248 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору от 28.11.2013г. в размере 204 866 рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 5 248 рублей 67 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов: марка модель ЗАЗ CHANCETF968К, год выпуска 2012г., идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия <адрес> с установлением начальной продажной цены торгов в размере залоговой 329 500 рублей.

Меры обеспечения иска, принятые на основании определения суда от 10.05.2017г., в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах суммы иска 214 100 рублей 31 копейки, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено 30.06.2017г.

Судья: