Решение № 2-1069/2018 2-1069/2018 (2-9772/2017;) ~ М-10103/2017 2-9772/2017 М-10103/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-1069/2018

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Купряшкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МООЗПП «ЩИТ» в интересах ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсация морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Фольксваген гос.номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере7033,26рублей.

Истец не согласился с данной суммой и для определения размера ущерба обратился в НЭО «СНО».

В соответствии с экспертным заключением №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 33591,71рублей.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 26558,45рублей, неустойку в размере26558,45рублей, штраф в размере 50% в пользу истца и МООЗПП «ЩИТ», моральный вред в размере 10000рублей, расходы по оценке в размере10000рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик: Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, <адрес> произошло ДТП с участием семи автомобилей, в том числе автомобиля Фольксваген гос.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ.

Ответчик не оспаривал вину ФИО2 в происшедшей аварии.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 7033,26рублей.

Истец не согласился с данной суммой и для определения размера ущерба обратился в НЭО «СНО».

В соответствии с экспертным заключением №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 33591,71рублей.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Представитель ответчика заявила ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Судом установлено, что истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГ. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в неоспариваемой части ДД.ММ.ГГ..

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГ., что подтверждается входящим штампом на исковом заявлении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Неустойка, штраф, судебные расходы и моральный вред взысканию с ответчика не подлежат, так как являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МООЗПП «ЩИТ» в интересах ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.