Решение № 2-1985/2017 2-1985/2017~М-1565/2017 М-1565/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1985/2017

Дело № 2-1985/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.,

при секретаре Иваненко А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» о производстве перерасчета по оплате за электроэнергию, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» о производстве перерасчета по оплате за электроэнергию, а именно просила зачесть суму оплаты в размере 323,69 рублей в счет будущих платежей за электроэнергию, исключить из суммы долга 5837 рублей 93 коп., исключить из суммы долга пени 449 рублей 17 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. В обоснование указала, что является собственником жилого помещения – <...>. Собственниками указанного дома не принималось решения об оплате электроэнергии на общедомовые нужды напрямую ресурсоснабжающей организации, однако, ответчик начисляет платежи за ОДН.

Истец ФИО1 в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования, указала, что с ДД.ММ.ГГГГ платежи за ОДН осуществляет в управляющую компанию.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении дела не просили, представили возражения, в которых просят в удовлетворении требований отказать, поскольку расчет оплаты за электроэнергии производится на основании алгоритма определения расчета платы.

Представитель третьего лица ООО УК «Инком Дом», третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> является ФИО1, ФИО2, также в квартире зарегистрированы ФИО4 и ФИО3.

Управляющей компанией указанного дома является ООО «УК Инком Дом».

Решения об оплате за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды напрямую ресурсоснабжающей организации собственниками помещений многоквартирного дома не принималось.

Иного в судебное заседание не представлено.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды производило в ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт».

Из представленных квитанций и платежных документов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за электроэнергию начислено 14212, 52 рубля, из них на ОДН 6161, 62 рубля. Истцом оплачено 8435,79 рублей, из них на ОДН 384, 89 рублей.

Разрешая требования истца, суд, руководствуясь положениями ст. 153, 154, ч. 7.1 ст. 155, ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ, приходит к выводу о незаконности действий АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт». Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (п.8, 17), приходит к выводу, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а прав начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе, ресурсоснабжающей организации на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания сосбтвенников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

При этом действующее до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период спорных правоотношений, жилищное законодательство не допускало возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательстве акты Российской Федерации» снят запрет на взимание ресурсоснабжающей организацией платы за электрическую энергию на общедомовые нужды, однако производить начисление платы и взыскивать ее с граждан ресурсоснабжающая организация вправе только в том случае, если имеется об этом решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» в отсутствие правовых оснований производило с апреля 2014 года по январь 2016 года начисление платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.

Действия АО «АтомЭнергоСбыт» по начислению истцу платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, противоречат установленному законом порядку начисления и взимания платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в многоквартирных домах, управление которыми осуществления не непосредственно собственниками помещений дома, в связи с чем, требования истца о признании действий ответчика незаконными подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о перерасчете оплаты за электроэнергию, а именно об исключении из платежных документов задолженности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды, зачислении излишне уплаченных денежных средств в счет будущих платежей.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» производило начисление платы за потребленную электроэнергию, а также за потребленную энергию на ОДН.

Согласно представленной лицевой карте потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету№

начислено за потребленную электроэнергию по счетчику начислено 8050,90 рублей, а оплачено 8435, 79 рублей, в связи с чем, имеет место переплата в размере 384,89 рублей.

В связи с чем, с учетом положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, размер переплаты в сумме 323, 69 рублей (как заявлено истцом) подлежит зачету в счет будущей платы за электроэнергию.

Также начислено ответчиком за указанный период плата за электроэнергию на ОДН в размере 6161, 62 рубля, из них истцом не оплачена сумма 5776, 73 рубля, в связи с чем, подлежит исключению из платежных документов.

Истцом заявлено об исключении из сумы долга сумму пени за счета по ОДН.

Стороной ответчика суду не представлен расчет, который бы опровергал утверждение истца о начислении пени на задолженность по оплате электроэнергии на ОДН.

Ссылка в отзыве на описание алгоритма определения расчета платы, как таковым расчетом не является. Таким образом, начисление пени в связи с несвоевременным внесением оплаты за электроэнергию по счетчику, суду не представлено и опровергается лицевой картой потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу об исключении из квитанции, выдаваемой по лицевому счету №, пени, начисленных на задолженность по оплате электроэнергии на ОДН.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая, что продажей товара ненадлежащего качества ответчиком истцу причинены определенные неудобства и нравственные страдания, в том числе связанные с необходимостью защиты своего нарушенного права в судебном порядке, однако тяжких последствий от действий ответчика для истца не наступило, суд пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы в сумме 250 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи, с чем с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенному требованию, что составляет 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

требования ФИО1 к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» удовлетворить частично.

Обязать АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» исключить из платежных документов по лицевому счету № размера задолженности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды в сумме 5776 рублей 73 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по оплате электроэнергии на общедомовые нужды.

Взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф 250 рублей.

Взыскать с АО «АтомЭнергоСбыт» в лице Тверского городского отделения Обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» государственную пошлину по делу в размере 400 рублей в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б.Рапицкая