Решение № 2А-3169/2019 2А-3169/2019~М-3282/2019 М-3282/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2А-3169/2019

Дело № 2а-3169/2019

64RS0046-01-2019-001913-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.

при секретаре Абасове Г.А.

с участием административного истца ФИО1,

с участием административного ответчика ФИО2

с участием представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании действий (бездействий) незаконными,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском судебному приставу –исполнителю Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО4 по не направлению административному истцу надлежащим способом в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства № 55540/18/64043 от 13.10.2018; по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.01.2019 г; по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.04.2019 г.; по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04.04.2019 г.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что

3 апреля 2019 года от Сбербанка поступили сообщения о том, что его счета по картам и вкладам арестованы и списаны денежные средства, со ссылкой на исполнительное производство № 55540/18/64043 от 13.10.2018 г., выдано Ленинским РОСП № 1 г. Саратова. 4 апреля 2019 года истец подал в Ленинский РОСП № 1 г. Саратова заявление на ознакомление с материалами исполнительного производства № 55540/18/64043-ИП от 13.10.2018 г и обратился к судебному приставу-исполнителю (СПИ) Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО4, на исполнении у которой находится исполнительное производство № 55540/18/64043-ИП от 13.10.2018 г. СПИ ФИО4 предоставила для ознакомления распечатанное при нем на принтере «исполнительное производство № 55540/18/64043 от 13.10.2018 г.» на 11 листах, которое не было надлежащим образом прошито, и в котором отсутствовал исполнительный документ - о чем истцом оставлена отметка на титульном листе. При ознакомлении с исполнительным производством № 55540/18/64043 от 13.10.2018 г. также были установлены иные нарушения норм действующего законодательства.

В силу п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N682, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Буквальным толкованием норм действующего законодательства устанавливается - при отсутствии зафиксированного Факта надлежащего вручения копии постановления должнику, срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа течь не начинает. Обязанность по выполнению требований судебного пристава-исполнителя возникает только с момента фактического получения копии постановления или только после надлежащего уведомления о возбуждённом в отношении должника исполнительном производстве. Что без истечения срока для добровольного исполнения напрямую исключает применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства №

5540/18/64043-ИП от 13.10.2018 г. предусмотрено «установить должнику 5 дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления»

Между тем, копию постановления СПИ о возбуждении исполнительного производства. Ns55540/18/64043 от 13.10.2018 г. истец не получал, получать не отказывался, никаких извещений и уведомлений о почтовом отправлении мне не поступало. Что подтверждается материалами исполнительного производства, которые мне были предоставлены для ознакомления 04.04.2019 года. При этом, административный ответчик также не пояснил, каким образом им было установлено, что срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, которое в материалах исполнительного производства отсутствовало, истёк.

Так как копию постановления СПИ о возбуждении исполнительного производства № 55540/18/64043 от 13.10.2018 г. истец не получал, то, соответственно, и срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, я не нарушал.

Из чего следует, что вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.01.2019 года, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.04.2019 года, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04.04.2019 года по исполнительному производству № 55540/18/64043 от 13.10.2018 г. произведено административным ответчиком необоснованно и незаконно.

В судебном заседании административный истец ФИО1 от части заявленных требований отказался, о чем вынесено определение суда на остальных требованиях настаивает просит их ух удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП по Саратовской области ФИО2 заявленные требования не признала, поскольку на исполнении в Ленинском РОСП № 1 г. Саратова находится исполнительное производство №55540/18/64043-ИП возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 028027642 от 27.07.2018, выданного Ленинским районным с удом г. Саратова в отношении ФИО1 об обязании вернуть товар — диван-кровать индивидуальному предпринимателю ФИО5, а ответчика за свой счет принять данный товар. В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем Ленинского РОСП № 1 г. Саратова было возбуждено исполнительное производство, копия постановления о возбуждении исполнительных производств направлена сторонам исполнительного производства, о чем свидетельствует реестр почтового отправления от 13.10.2018, что соответствует ч.17 ст.30 ФЗ Об исполнительном производстве». Поскольку требования исполнительного документа должником в срок не исполнены, доказательств того, что почтовое отправление не было доставлено оператором почтовой связи до адресата, судебному приставу-исполнителю не было представлено, судебный пристав -исполнитель в силу ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.01.2019, которое также направлено в адрес должника в тот же день. По истечении установленного постановлением судебного пристава-исполнителя пятидневного срока для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 руб., а также направлены запросы во все учетно регистрирующие органы.Согласно полученных ответов из учетно-регистрирующих органов у должника имеются счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 1 г. Саратова направлено постановление об обращении взыскания денежных средств принадлежащих должнику в кредитную организацию ОАО «Сбербанк России», «Газпром банк», «Совкомбанк» для исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора. Копия постановления о списании денежных средств была отправлена должнику, о чем свидетельствует реестр почтового отправления. На депозитный счет Ленинского РОСП №1 г. Саратова поступили денежные средства с расчетного счета должника по постановлению о взыскании исполнительского сбора 1400.54 руб. Вместе с тем, ФИО1 в адрес Ленинский РОСП № 1 г. Саратова документы подтверждающие исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства предоставлены не были. Кроме того, 04.04.2019 должник был ознакомлен с материалами исполнительного производства в полном объеме. Однако, судебному приставу-исполнителю стало известно о наличии у должника уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа только 01.08.2019, после чего приняты меры к отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и возвращения денежных средств должнику. Так, 01.08.2019 начальником отдела — старшим судебным приставом осуществлена проверка материала исполнительного производства № 55540/18/64043-ИП, начальником отдела — старшим судебным приставом вынесены постановления об отмене исполнительского сбора, отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отменены проставления о распределении денежных средств. Следовательно, 05.08.2019 денежные средства возвращены должнику, о чем свидетельствует платежное поручение. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Ленинского РОСП № 1 г.Саратова ФИО3 заявленные требований не признала, дала пояснения аналогичные пояснениям представителя административного ответчика, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явился о дне слушания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

В судебное заседание не явились заинтересованные лица старший судебный пристав ФИО6, судебный пристав –исполнитель ФИО7, взыскатель ФИО5 в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, извещены надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона N 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частями 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику.

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Судом установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП № 1 г. Саратова находится исполнительное производство №55540/18/64043-ИП возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 028027642 от 27.07.2018, выданного Ленинским районным с удом г. Саратова в отношении ФИО1 об обязании вернуть товар — диван-кровать индивидуальному предпринимателю ФИО5, а ответчика за свой счет принять данный товар.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем Ленинского РОСП № 1 г. Саратова было возбуждено исполнительное производство, копия постановления о возбуждении исполнительных производств направлена сторонам исполнительного производства, о чем свидетельствует реестр почтового отправления от 13.10.2018.

Поскольку требования исполнительного документа должником в срок не исполнены, доказательств того, что почтовое отправление не было доставлено оператором почтовой связи до адресата, судебному приставу-исполнителю не было представлено, судебный пристав -исполнитель в силу ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.01.2019, которое также направлено в адрес должника в тот же день.

По истечении установленного постановлением судебного пристава-исполнителя пятидневного срока для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 руб., а также направлены запросы во все регистрирующие органы.

Согласно полученных ответов из учетно-регистрирующих органов у должника имеются счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 1 г. Саратова направлено постановление об обращении взыскания денежных средств принадлежащих должнику в кредитную организацию ОАО «Сбербанк России», «Газпром банк», «Совкомбанк» для исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора. Копия постановления о списании денежных средств была отправлена должнику, о чем свидетельствует реестр почтового отправления.

На депозитный счет Ленинского РОСП №1 г. Саратова поступили денежные средства с расчетного счета должника по постановлению о взыскании исполнительского сбора 1400.54 руб.

Вместе с тем, ФИО1 в адрес Ленинский РОСП № 1 г. Саратова документы подтверждающие исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства предоставлены не были.

04.04.2019 административный истец ФИО1 был ознакомлен с материалами исполнительного производства в полном объеме.

01.08.2019 начальником отдела - старшим судебным приставом осуществлена проверка материала исполнительного производства № 55540/18/64043-ИП, начальником отдела - старшим судебным приставом вынесены постановления об отмене исполнительского сбора от 15.01.2019 г, отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 11.04.2019, от 03.04.2019 г, от 04.04.2019, отменены проставления о распределении денежных средств от 10.06.2019, от 04.04.2019 г., от 04.06.2019 г.

05.08.2019 денежные средства возвращены должнику, о чем свидетельствует платежное поручение на сумму 1400,54 рублей.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве). Отмена оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее обязан доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

В соответствии с ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать законность обжалуемого решения, а лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.

Вместе с тем, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, вследствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, в деле не имеется.

Напротив из материалов дела, из объяснений административного истца в судебном заседании судом установлено обратное, что 01.08.2019 старшим судебным приставом ФИО6 вынесены постановления об отмене исполнительского сбора, отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отменены проставления о распределении денежных средств и денежные средства в размере 1400, 54 рублей списанные со счетов истца были возвращены ему на счет в полном объеме.

Доводы истца о том, что денежные средства были списаны разными суммами с разных счетов ему же принадлежавших, а денежные средства возвращены общей сумой на один из счетов также не могут быть приняты судом как нарушение прав административного истца.

Таким образом, судом установлено, что фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218 КАС РФ, вследствие оспариваемых бездействия, действий и постановления судебного пристава-исполнителя, в деле не имеется.

Как указано выше, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Однако при оценке законности бездействия и действий судебного пристава-исполнителя такой совокупности условий по делу не установлено, поскольку каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца оспариваемые бездействие, действия и оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя - не повлекли. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 года, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом Постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.10.2018 было направлено административному истцу простой корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 13.10.2019 года.

Однако, не уведомление административного истца о возбуждении исполнительного производства само по себе не нарушает прав должника, поскольку в настоящее врем с данным постановление он ознакомлен, однако мер по исполнению не предпринял.

При таком положении отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования административного истца.

руководствуясь ст. ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к

судебному приставу ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов по Саратовской области по не направлению административному истцу надлежащим способом в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства № 55540/18/64043 от 13.10.2018; по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.01.2019 г; по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.04.2019 г.; по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04.04.2019 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: