Решение № 2-2034/2026 2-2034/2026(2-6924/2025;)~М-6487/2025 2-6924/2025 М-6487/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-2034/2026

Гражданское дело № 2-2034/2026 (2-6924/2025;) УИД 23RS0059-01-2025-012386-26 Категория 2.164 - Иные споры, связанные с имущественным страхованием

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.03.2026 г. г. Сочи

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Сидоренко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Грицковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО "Альфа-Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО "Альфа-Страхование" обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать в порядке суброгации 221 631,20 рублей, расходы на нотариальные услуги 450 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 7 648,94 рублей.

В обоснование иска указано, что 26.12.2024 по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>, произошел залив жилого помещения, застрахованного в АО "АльфаСтрахование" по договору имущественного страхования, указанному в материалах дела.

Согласно акту №б/н от 28.12.2024, составленному экспертной комиссией, залив квартиры № произошел из-за разгерметизации соединительной муфты на стояке отопления, самовольно переустроенном в квартире №.

Из представленных документов следует, что ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>.

В связи с наступлением страхового случая АО "АльфаСтрахование" выплатило страховое возмещение в общей сумме 221 631,20 рублей, что в исковом заявлении увязано с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с рецензией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал, что допускается по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно ответчику направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения ФИО1 извещение поступило, однако по вине ответчика не было своевременно получено. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, а суд был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика ФИО1 извещенного о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного договором события возместить страхователю либо иному лицу причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из акта № б/н от 28.12.2024 усматривается, что причиной залива явилась разгерметизация соединительной муфты на стояке отопления, переустроенном в квартире ответчика. Указанный акт составлен непосредственно после происшествия, содержит описание места, характера и причины залива и согласуется с доводами иска. Доказательств недопустимости данного документа либо его опровержения ответчиком суду не представлено.

Представленные материалы дела подтверждают наличие страхового интереса, факт наступления страхового случая, размер произведенной страховой выплаты, а также принадлежность квартиры № ответчику. Доказательства того, что залив произошел вследствие обстоятельств, не зависящих от ответчика, либо вследствие действий третьих лиц, в материалах дела отсутствуют.

При таких данных суд приходит к выводу, что именно ненадлежащее состояние инженерного элемента в квартире ответчика явилось причиной причинения ущерба квартире №, в связи с чем у страховщика после выплаты страхового возмещения возникло право требования к ответчику в порядке суброгации.

Размер заявленных требований - 221 631,20 рублей - подтвержден приведенным расчетом: 185 596,40 рублей страхового возмещения и 36 034,80 рублей доплаты по рецензии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств неверности указанного расчета либо иного размера ущерба ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 648,94 рублей, а также 450 рублей расходов на нотариальные услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования АО "Альфа-Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО "АльфаСтрахование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 221 631 рубль 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 648 рублей 94 копейки, а также 450 рублей расходы на нотариальные услуги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17.03.2026.

Судья Е.В. Сидоренко