Решение № 2-1659/2018 2-1659/2018 ~ М-1522/2018 М-1522/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1659/2018

Дело № 2-1659/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Чиньковой Н.В.,

при секретаре Елыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 января 2017 года по вине водителя ФИО2, управлявшего МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред здоровью.

Гражданская ответственность водителя автобуса ФИО2 застрахована в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО».

Решением Копейского городского суда от 28 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 19 апреля 2018 года, с ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу истицы взыскано страховое возмещение 146000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 73000 руб., неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 106580 руб.

ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило страховое возмещение 14 мая 2018 года.

Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 29 декабря 2017 года по 14 мая 2018 года в размере 200 020 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы 58 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит в удовлетвении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Пунктом 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что постановлением Центрального районного суда г. Челябинска по делу об административном правонарушении от 23 августа 2017 года, ФИО2 признан виновным в том, что 27 января 2017 года в 10 часов 30 минут в <...>, управляя автомобилем МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, допустил нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произвел наезд на препятствие.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру ФИО1 причинена ДИАГНОЗ

Указанные повреждения вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью. (п. 7.1. медицинских критериев утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н).

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Собственником автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, является ФИО2

Гражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР застрахована в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО».

Истец ФИО1 26 сентября 2017 года обратилась в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением необходимых документов.

02 октября 2017 года ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, так как не признала случай страховым, в связи с тем, что ФИО2 причинил вред здоровью при исполнении трудовых обязанностей. При этом, ответчик сослался на п. «е» ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Решением Копейского городского суда от 28 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 09 апреля 2018 года, с ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» взыскано в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 146 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 73 000 рублей, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 106 580 рублей.

ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», во исполнение решения Копейского городского суда от 28 декабря 2017 года, выплатило ФИО1 14 мая 2018 года страховое возмещение в размере 146 000 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 14 мая 2018 года.

Таким образом, из материалов дела следует, что после обращения ФИО1 с заявлением о страховой выплате (26 сентября 2017 года) страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, так как не произвел выплату страхового возмещения своевременно.

Истцом заявлено ко взысканию неустойка за период с 29 декабря 2017 года по 14 мая 2018 года в размере 200 020 рублей, исходя из расчета: 146 000 руб. (выплаченное страховое возмещение) Х 1% Х 137 дней просрочки.

Суд признает указанный расчет верным.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, период просрочки исполнения обязательства страховщиком, учитывая размер не своевременного выплаченного страхового возмещения, взысканный решением Копейского городского суда от 28 декабря 2017 года размер штрафных санкций, суд считает возможным снизить размер неустойки до 30 000 рублей.

Разрешая заявленное истцом требование о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в силу ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что заявление ФИО1 о выплате неустойки, начиная с 29 декабря 2017г., оставлено страховщиком без удовлетворения.

Принимая во внимание, что страховое возмещение страховой компании выплачено истице с нарушением сроков, установленных ФЗ «Об ОСАГО», требования о выплате неустойки оставлены без удовлетворения, учитывая характер физических и нравственных страданий истицы, длительность неисполнения обязательства, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика моральный вред в размере 1 000 рублей. Требование о взыскании компенсации в большем размере суд находит необоснованным.

Требования ФИО1 о взыскании штрафа от взысканной судом суммы удовлетворению не подлежат в виду следующего.

В силу ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф в соответствии с указанной нормой федерального закона взыскан решением Копейского городского суда от 28 декабря 2017г. в размере 73 000 рублей (146 000 руб. * 50%).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по смыслу пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО.

На основании выше изложенного, требования ФИО1 о взыскании штрафа на основании норм Закона «О защите прав потребителя» удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснений, данных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Истцом заявлены ко взысканию почтовые расходы, понесенные в связи с направлением страховщику заявления от 23 апреля 2018г. с требованием о выплате неустойки в размере 58 рублей.

Указанные расходы суд полагает необходимыми судебными издержками, которые подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 1 400 рублей (1 100 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за компенсацию морального вреда).

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО1 неустойку за период с 29 декабря 2017 года по 14 мая 2018 года в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 58 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Чинькова