Решение № 2-291/2017 2-291/2017~М-84/2017 М-84/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-291/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 г. г. Зеленогорск.

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора ЗАТО г. Зеленогорска (в порядке ст. 45 ГПК РФ) в интересах ФИО1 ФИО6 к Товариществу собственников жилья «Наш дом» о взыскании задолженности по расчету в связи с увольнением, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО г. Зеленогорска (в порядке ст. 45 ГПК РФ) в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Наш дом» о взыскании задолженности по расчету в связи с увольнением 81338 руб., компенсации за задержку выплат в сумме 3318.59 руб. и компенсации морального вреда в размере 2000 руб., мотивируя свои требования тем, что ФИО1 с 17.06.2010 г. работал в ТСЖ «Наш дом» в должности рабочего по комплексному ремонту и содержанию зданий, а также на 0.5 ставки дворником. Заработная плата по основному месту работы была установлена в виде оклада 6250 руб. с начислением обязательных федеральных надбавок в размере 60% (30%+30%), что составляло в итоге 10000 руб. Оплата в должности дворника составляла 0.5 от аналогичного оклада с соответствующими надбавками. Уволен 06.09.2016 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию (с учетом формулировки увольнения по решению Зеленогорского городского суда от 17.11.2016 г. по делу № 2-1813/2016). В нарушении положений ст. 127 ТК РФ при увольнении ФИО1 ответчиком не произведен с ним полный расчет, который составляет 81338 руб. В силу ст. 236 ТК РФ на сумму невыплаченных истцу денежных средств подлежит начислению компенсация, котрая за 136 дней задержки выплат составляет 3318.59 руб. В связи с нарушением трудовых прав ФИО1 ему подлежит выплата компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

В судебном заседании прокурор уточнил заявленные требования, и с учетом справки работодателя о задолженности, просил взыскать в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и расчету в связи с увольнением в размере 79382.52 руб., компенсации за задержку выплат в размере 9192.49 руб. (по состоянию на 16.03.2017 г.), а также компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Материальный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что иных требований к ответчику не имеет.

Представитель ответчика председатель ликвидационной комиссии ФИО2 просил применить последствия пропуска истцом сроков на обращения в суд. При этом пояснил, что ФИО1 начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 79382.52 руб., но она не выплачена в связи с тем, что товариществом не получена дебиторская задолженность с потребителей услуг.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 17.06.2010 г. работал в ТСЖ «Наш дом» в должности рабочего по комплексному ремонту и содержанию зданий (приказ о приеме на работу № 6 от 17.06.2010 г., трудовой договор б\н от 17.06.2010 г.), а также на 0.5 ставки дворником (приказ о приеме на работу № 5 от 17.06.2010 г., трудовой договор б\н от 17.06.2010 г.). Заработная плата по основному месту работы была установлена в виде оклада 6250 руб. с начислением обязательных федеральных надбавок в размере 60% (30%+30%), что составляло в итоге 10000 руб. Оплата в должности дворника составляла 0.5 от аналогичного оклада с соответствующими надбавками. Уволен 06.09.2016 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию (с учетом формулировки увольнения по решению Зеленогорского городского суда от 17.11.2016 г. по делу № 2-1813/2016).

При этом, суд учитывает, что решение Зеленогорского городского суда от 17.11.2016 г. об изменении формулировки увольнения вступило в законную силу 27.12.2016 г., прокурор с иском обратился в суд 24.01.2017 г., в связи с чем срок исковой давности, установленный нормами ст. 392 ТК РФ, не пропущен.

Размер задолженности ответчика по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 79382.52 руб. подтверждается справкой ТСЖ «Наш дом» № 01-01/26 от 16.02.2017 г. (л.д. 55) и ответчиком на день рассмотрения гражданского дела не оспаривается.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Взысканию в пользу ФИО1 подлежит денежная компенсация за задержку выплат в связи с увольнением за период с 06.09.2016 г. по 16.03.2017 г. в размере 9192.49 руб. (79382.52х193дн.х0.06%).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьями 1099 - 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 6 февраля 2007 г.).

В судебном заседании установлено, что трудовые права истца нарушены при задержке выплат при увольнении, что ставит работника в затруднительное материальное положение и лишает работника средств существования. С учетом требований разумности и справедливости, исходя из того, что истец лишен права на надлежащее денежное содержание, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 3157.25 (2857.25+300) рублей за требования о взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокурора ЗАТО г. Зеленогорска (в порядке ст. 45 ГПК РФ) в интересах ФИО1 ФИО8 к Товариществу собственников жилья «Наш дом» о взыскании задолженности по расчету в связи с увольнением, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с Товарищества собственников жилья «Наш дом» ИНН <***> компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении 79382.52 руб., компенсацию за задержку выплат 9192.49 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а всего 90575.01 руб.

Взыскать с общества с Товарищества собственников жилья «Наш дом» ИНН <***> в доход бюджета муниципального образования город Зеленогорск государственную пошлину в размере 3157.25 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Зеленогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /С.В. Доронин/

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.