Решение № 2-1030/2020 2-1030/2020(2-10895/2019;)~М-11605/2019 2-10895/2019 М-11605/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-1030/2020

УИД 11RS0001-01-2019-016644-36 Дело № 2-1030/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Юшковой И.С.,

при секретаре Малоземовой О.А., с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 27 января 2020 года гражданское дело по иску ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском о взыскании с АО «СОГАЗ» недовыплаченного страхового возмещения в сумме 100467 руб., а также просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 18000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3569,54 руб.

В обоснование иска указано, что ** ** ** между АО «СОГАЗ» и ООО «ТК Автотранс» в лице ... ФИО4 заключен договор добровольного страхования ... по риску ущерб (Автокаско). ** ** ** произошло ДТП, в результате которого застрахованному автомобилю причинены механические повреждения. АО «СОГАЗ», признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в сумме 63822 руб. Не согласившись в размером выплаченного страхового возмещения, ФИО4 обратился к страховщику с письменной претензией с предоставлением страховщику документов, подтверждающих фактически произведённые затраты на восстановительный ремонт на сумму 115696,82 руб. Страховщик в доплате страхового возмещения отказал, сославшись на то, что ущерб определён по калькуляции оценщика. Также страховщик разъяснил, что, поскольку восстановительный ремонт повреждённого ТС произведён не на СТОА, с которой у страховщика заключены соглашения, то размер ущерба определён по калькуляции оценщика. ФИО4, не согласившись с определённым страховщиком размером ущерба, обратился к ИП ФИО5 в целях составления калькуляции восстановительного ремонта. Согласно отчёту эксперта ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта составляет 180498,87 руб. В связи с заключением 15.11.2019 договора цессии между ФИО4 и ФИО3, право требования взыскания недовыплаченного страхового возмещения по договору перешло к Цессионарию ФИО3

Истец и привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 участия в судебном заседании не приняли. О месте и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 123-135).

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статей 9, 10 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Согласно абзацам второму и четвертому пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), и о сроке действия договора.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Из представленных в дело письменных материалов следует, что ФИО4 является собственником ТС «...

Также ФИО4 является ... ООО «ТК Автотранс» и зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

21.04.2017 между ООО «ТК Автотранс» в лице ... ФИО4 и ИП ФИО4 заключен договор аренды транспортных средств, в том числе арендатору ООО «ТК Автотранс» передан грузовой ....

** ** ** между ООО «ТК Автотранс» и АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования «АВТО-Бизнес» №... в отношении ТС ..., 2013 года выпуска. Срок действия полиса с 09:00 час. ** ** ** по ** ** **. Страхователем по договору является ООО «ТК Автотранс», выгодоприобретателем является ФИО4 В страховом полисе определён риск «Автокаско». Страховая сумма определена в размере 1620000 руб., безусловная франшиза 16200 руб. Страховая премия по указанному риску составляет 32886 руб. Полисом определён порядок и способ определения страховой выплаты: без учёта износа, ремонт на СТОА Страховщика. Договор заключен на условиях, изложенных в полисе страхования, а также в Правилах страхования средств транспорта и гражданской ответственности в редакции от ** ** **.

** ** ** в 15:10 час. у ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ... под управлением ФИО6 и ... под управлением ФИО7

В результате ДТП застрахованному автомобилю причинены механические повреждения.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что страховой случай имел место.

12.03.2018 представитель страхователя ФИО8, действующий на основании доверенности в интересах ФИО4 ... обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением об урегулировании убытка ...

13.03.2018 страховщик организовал осмотр повреждённого ТС и 22.03.2018 выдал направление на ремонт в ООО «Фирма «Овен-Авто», путём отправки направления посредством электронной почты в ООО «ТК Автотранс» и на СТОА ООО «Фирма «Овен-Авто».

Вместе с тем, страхователь произвёл восстановительный ремонт повреждённого ТС в ООО «РосАвто», куда обратился 22.03.2018.

Согласно заказ-наряду №... ООО «РосАвто» стоимость восстановительного ремонта составила 115696,82 руб. Ремонт в ООО «РосАвто» произведён 13.04.2018. ...

В последующем произошло переименование ООО «РосАвто» на ООО «Транс-Сервис». 06.11.2018 ООО «ТК Автотранс» произвело оплату стоимости восстановительного ремонта в сумме 115696,82 руб. на счёт ООО «Транс-Сервис», ... которого является истец ФИО3

После проведённого восстановительного ремонта 01.06.2018 ... был представлен страховщику АО «СОГАЗ» на осмотр ...

В связи с проведением ремонта повреждённого ТС страховщик АО «СОГАЗ» посредством электронной почты направил в ООО «ТК Автотранс» и СТОА ООО «Фирма «Овен-Авто» уведомление об отзыве направления на ремонт от 22.03.2018 ...

08.06.2018 от ФИО4 в АО «СОГАЗ» поступило заявление, в котором заявитель отказался от направления на СТОА страховой компании АО «СОГАЗ» и просил произвести страховую выплату на основании калькуляции страховщика. Также в заявлении сообщил о том, что предупреждён о расчёте страхового возмещения по среднерыночным ценам, сложившимся в регионе.

Согласно п. 12.4.1 Правил страхования АО «СОГАЗ» определение размера ущерба производится по одному из следующих вариантов:

- п. «а» по калькуляции затрат Страховщика- на основании калькуляции затрат по восстановлению повреждённого ТС, дополнительного оборудования, составленной страховщиком в соответствии с п.п. 12.4.3, 12.4.3.1 настоящих правил или по его поручению экспертной организацией…;

-п. «б» ремонт на СТОА Страховщика- на основании документов за фактически выполненный ремонт повреждённого ТС на СТОА, с которой Страховщиком заключен договор на техническое обслуживание и ремонт ТС на основании направления, выдаваемого страховщиком страхователю (выгодоприобретателю). В случае невозможности проведения ремонта повреждённого ТС, дополнительного борудования на СТОА Страховщика, определение размера ущерба производится Страховщиком на основании калькуляции затрат по восстановлению повреждённого ТС, дополнительного оборудования, составленной по расценкам СТОА Страховщика в соответствии с п.п. 12.4.1 «а», 12.4.3, 12.4.3.1 настоящих правил;

- п. «г» ремонт на СТОА Страхователя (Выгодоприобретателя)- на основании документов за фактически выполненный ремонт повреждённого ТС на СТОА по выбору Страхователя (Выгодоприобретателя).

Согласно п. 12.3.2 Правил, если Страхователем (Выгодоприобретателем) выбран вариант страховой выплаты согласно п. 12.4.1 «б» настоящих правил (ремонт на СТОА страховщика), то страховщик обязан при принятии страховщиком решения о признании случая страховым выдать Страхователю (Выгодоприобретателю) направление на ремонт в течение 30 рабочих дней с даты получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) компетентных органов, экспертных организаций последнего из необходимых документов, предусмотренных п. 12.1 (кроме подпункта 12.1.7) настоящих правил. Оформление страхового акта и производство страховой выплаты путём её перечисления СТОА за выполненный ремонт осуществляется в течение 30 рабочих дней с даты получения страховщиком от СТОА документов, подтверждающих выполненный ремонт и его стоимость.

Как видно, страхователем ООО ТК «Автотранс» в лице директора ФИО4 при заключении с АО «СОГАЗ» договора «Авто-Бизнес» выбран вариант страховой выплаты согласно п. 12.4.1 «б» - ремонт на СТОА страховщика.

АО «СОГАЗ», признав причинение ущерба застрахованному ТС ... в результате ДТП страховым случаем, выдало направление на ремонт на СТОА Страховщика в сроки, установленные договором страхования.

Как пояснял в судебном заседании представитель истца, ООО ТК «Автотранс» произвело ремонт повреждённого ТС на СТОА по своему выбору в целях скорейшего восстановления автомобиля и его использования в предпринимательской деятельности. После чего в АО «СОГАЗ» были представлены документы, подтверждающие фактические затраты на восстановительный ремонт.

Согласно п. 12.4.2 Правил, если Страхователь (Выгодоприобретатель) при обращении за страховой выплатой представит страховщику документы в порядке, не предусмотренном выбранным при заключении договора страхования вариантом, Страховщик вправе уменьшить размер страховой выплаты до размера, определяемого в соответствии с п. 12.4.1 «а» настоящих Правил.

Руководствуясь указанными положениями Правил страхования, АО «СОГАЗ» произвело расчёт калькуляции стоимости восстановительного ремонта повреждённого ТС по расценкам СТОА Страховщика ... и ** ** ** выплатило выгодоприобретателю ФИО4 страховое возмещение в сумме 63822 руб. (за вычетом франшизы) по реквизитам, предоставленным ФИО4

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения ФИО4 обратился к эксперту ФИО5 в целях установления стоимости восстановительного ремонта.

Согласно представленному в материалы дела отчёту эксперта ФИО5 рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждённого ТС ... составит 180498,87 руб.

** ** ** ... ООО ТК «Автотранс» ФИО4 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о доплате страхового возмещения в соответствии с документами, подтверждающими фактическое несение расходов на восстановление а...

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счёт страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Установлено, что стороны при заключении договора страхования установили порядок возмещения ущерба в форме ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика. В течение действия договора страхования изменение формы выплаты страхового возмещения сторонами не осуществлялось.

В материалах дела отсутствуют доказательства неисполнения страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт. Более того, в материалах дела имеется заявление выгодоприобретателя ФИО4 об отказе от выданного страховщиком направления на ремонт.

Следовательно, требование о взыскании страхового возмещения в денежной форме по страховому случаю от 11.03.2018 при отсутствии согласия страховщика на это фактически направлено на изменение существенных условий договора страхования, что возможно только по соглашению сторон.

Между тем, в материалы дела и страховщику представлены доказательства о фактически понесённых расходах по ремонту транспортного средства.

Стоимость фактически произведённого ремонта оспорена ответчиком не была.

15.11.2019 между ФИО4 (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) заключен договор уступки права (требования), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право (требование) к страховой компании по договору добровольного имущественного страхования №... в связи с ДТП от ** ** **, в результате которого ТС ... получило технические повреждения.

Как следует из материалов дела ФИО4 и ФИО3 являются супругами, состоят в браке с ** ** **.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Заключенный между истцом и её мужем ФИО4 договор цессии не противоречит закону, никем не оспорен и является действующим. Доказательства мнимости сделки в соответствии с требованиями статей 12 части 1, 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой нетрудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

18.12.2019 АО «СОГАЗ» произвело ФИО4 доплату страхового возмещения в сумме 35674,82 руб., исходя их размера фактически понесённых расходов на ремонт ТС.

В связи с изменением банковских реквизитов ФИО4 денежные средства в сумме 35674,82 руб. были зачислены АО «СОГАЗ» по новым реквизитам ФИО4 10.01.2020.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что доплата страхового возмещения с учётом фактически понесённых расходов по восстановительному ремонту а/м «МАЗ 6312В9-426-012» произведена по программе лояльности к клиентам АО «СОГАЗ».

С учётом положений ст. 34 Семейного кодекса РФ, доплаченная сумма страхового возмещения в размере 35674,82 руб. является совместной собственностью супругов В-вых.

Таким образом, произведя оплату стоимости фактически произведённого ремонта автомобиля по документам, предъявленным страхователем и выгодоприобретателем, страховщик фактически исполнил свою обязанность, возникшую вследствие наступления предусмотренного договором страхового случая - повреждения транспортного средства.

Взыскание стоимости восстановительного ремонта на основании представленного истцом в материалы дела отчёта ИП ФИО5 №... может привести к неосновательному обогащению истца, учитывая, что фактически расходы на ремонт транспортного средства понесены в меньшем размере, чем стоимость восстановительного ремонта, указанная в данном отчёте.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения у суда не имеется.

Не подлежат взысканию в случае отказа в иске и судебные расходы по оплате услуг эксперта и представителя, а также по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, а также заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта, оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившие в законную силу судебное решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Решение суда в окончательной форме принято 28 января 2020 года.

Председательствующий И.С. Юшкова