Приговор № 1-206/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-206/2019

У/дело № 1-206/2019

УИД 66RS0025-01-2019-000851-51


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 08 августа 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Оленева М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <....>

<....>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Преступления совершены им в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

д.м.г. в период времени с 17.00 час. до 18.00 час. ФИО1 совместно с несовершеннолетним лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пришли на земельный участок, расположенный по <адрес>, где расположены два гаражных бокса. Обнаружив, что ворота гаражных боксов открыты, ФИО1 поочередно проник в них и обнаружил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Потерпевший №2 и ООО «Торгово-строительная компания «АРАКССТРОЙГРУПП».

Следуя внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 предложил второму лицу похитить имущество из указанных гаражных боксов.

Вступив д.м.г. в преступный сговор, д.м.г. в период времени с 10.00 час. до 12.00 час. ФИО1 и указанный выше несовершеннолетний приехали на мотоблоке с прицепом к гаражным боксам, путем свободного доступа незаконно, с целью кражи, проникли в помещение гаражного бокса, из которого, действуя умышленно, совместно, тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие ИП Потерпевший №2 алюминиевые провода, представляющие собой лом металла, общей массой с изоляционным материалом 68,1 кг, в том числе массой алюминиевого лома 34,05 кг стоимостью 30 руб. за 1 кг лома металла всего на сумму 1021,50 руб. и кислородные шланги в количестве 7 штук общей длиной 141,95 м на сумму 1 334 руб.

Похищенные провода и шланги ФИО1 и несовершеннолетний погрузили в прицеп мотоблока и увезли по месту своего жительства к дому № .... по <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, д.м.г. около 10.00 час. ФИО1 и тот же несовершеннолетний вновь приехали на мотоблоке с прицепом к указанным гаражным боксам, проникли в них и совместно похитили принадлежащий ООО «ТСК «АРАКССТРОЙГРУПП» автономный ручной гудронатор «РГБ-1» стоимостью 65 336,60 руб., а также принадлежащие ИП Потерпевший №2 две ступицы от автомашины марки «КАМАЗ» стоимостью 15 000 руб. каждая на сумму 30 000 руб., металлический вал от автомашины марки «КАМАЗ» стоимостью 5 000 руб., металлическое кольцо от канализационного люка, не представляющее материальной ценности.

Похищенное имущество ФИО1 и второе лицо погрузили в прицеп мотоблока и увезли с места происшествия.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и несовершеннолетний причинили ООО «ТСК «АРАКССТРОЙГРУПП» материальный ущерб на сумму 65 336,60 руб., а ИП Потерпевший №2 – материальный ущерб на общую сумму 37 355,50 руб.

д.м.г. в период с 17.00 час. до 18.00 час, ФИО1, д.м.г. года рождения, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, находясь возле гаражных боксов, расположенных по <адрес>, в связи с длительным совместным проживанием с матерью ФИО8 достоверно зная о том, что ФИО8, д.м.г. года рождения, является несовершеннолетним, являясь для него авторитетом и старшим членом семьи, путем обещаний материальной выгоды от реализации похищенного имущества вовлек его в совершение кражи.

Получив согласие от несовершеннолетнего ФИО8, ФИО1 совместно с ним, действуя по предварительному сговору, совершили кражу имущества, принадлежащего ИП Потерпевший №2 и ООО «ТСК «АРАКССТРОЙГРУПП» из гаражных боксов, расположенных по <адрес>, похитив в период времени с 10.00 час. д.м.г. до 11.00 час. д.м.г. принадлежащие ИП Потерпевший №2 алюминиевые провода общей массой с изоляционным материалом 68,1 кг, в том числе массой алюминиевого лома 34,05 кг стоимостью 30 руб. за 1 кг на сумму 1 021,50 руб., кислородные шланги 7 шт. общей длиной 141,95 м на сумму 1 334 руб., две ступицы от автомашины марки «КАМАЗ» стоимостью 15 000 руб. каждая на сумму 30 000 руб., металлический вал от автомашины «КАМАЗ» стоимостью 5 000 руб., металлическое кольцо от канализационного люка, не представляющее материальной ценности, всего причинив ИП Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 37 355,50 руб., а также принадлежащий ООО «ТСК «АРАКССТРОЙГРУПП» автономный ручной гудронатор «РГБ-1» стоимостью 65 336,60 руб., то есть совершили преступление, предусмотренное пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

Потерпевший Потерпевший №2, а также его представитель и представитель потерпевшего ООО «ТСК «АРАКССТРОЙГРУПП» Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, с его рассмотрением в особом порядке согласны.

Государственный обвинитель в судебном заседании уточнил предъявленное подсудимому обвинение, переквалифицировав его, которое поддержал и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями инкриминируемых статей Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, сформулированное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

С учетом позиции государственного обвинителя, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; по ч. 1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации – вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

По предложению государственного обвинителя суд исключает из обвинения ФИО1, предъявленного по ч.4 ст.150 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицирующий признак вовлечения несовершеннолетнего в преступную группу, поскольку из текста предъявленного обвинения следует, что на момент склонения ФИО1 несовершеннолетнего ФИО8 к совершению кражи преступной группы не существовало.

При этом принятие такого решения суд считает возможным по настоящему уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке принятия судебного решения, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении ему наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два оконченных умышленных преступления против собственности и против семьи и несовершеннолетних, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящихся к категории средней тяжести.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации о возможности изменения указанной категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 холост, проживает с ФИО7 и четырьмя ее несовершеннолетними детьми, отцом одного из которых является, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.59), к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д.54), на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д.52, 53).

Настоящие преступления ФИО1 совершил, будучи не судимым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие своего малолетнего ребенка (том 2 л.д.47) и участие в воспитании и содержании других детей сожительницы.

Кроме того, по п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством ему суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, а по п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – еще и ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в отношении ФИО1 суд не установил и оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, считает возможным признать условным на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы

по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 1 год 6 месяцев,

по ч. 1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, которое на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации признать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: провода, гудронатор, кислородные шланги, две ступицы, металлический вал, переданные представителю потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в пользовании и распоряжении потерпевших; мотоблок с прицепом – оставить в пользовании и распоряжении ФИО1; фрагмент металлической арматуры, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхнесалдинский» по квитанции № .... от д.м.г. – уничтожить.

Процессуальные издержки за услуги адвоката на предварительном следствии в размере 4 456 руб. 25 коп. отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А.Адамова