Постановление № 1-319/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-319/2017

дело №1-319/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 19 сентября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Селезневой Л.Д.,

при секретаре Ибраевой М.К.,

с участием государственного обвинителя Мироновой Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Запевалова П.Н., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу из сумки потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у <адрес>, увидел, что у Потерпевший №1, который был без сознания, при себе имеется мужская сумка «Dockers». У ФИО1 внезапно возник умысел на тайное хищение имущества потерпевшего из мужской сумки «Dockers», находящейся на Потерпевший №1.

ФИО1 в период времени с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 03 час.47 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, подошёл к Потерпевший №1 и воспользовавшись тем, что последний находится без сознания и за его преступными действиями не наблюдает, открыл замок и проник рукой в мужскую сумку «Dockers», находящейся на Потерпевший №1, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 кожаное портмоне фирмы «Petek», в котором находились денежные средства в сумме 12000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 12 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут, он вместе с А.Д.В. находился в магазине по адресу: <адрес> в магазине, он увидел, Потерпевший №1 Он подошёл к потерпевшему и попросил 20 рублей, Потерпевший №1 денег не дал. Потерпевший №1 вышел из магазина, подошёл к нему и ударил его по голове бутылкой водки. А.Д.В. повалил Потерпевший №1 на землю. Он подбежал к потерпевшему и начал наносить удары ногами и руками по голове и телу Потерпевший №1 Потерпевший №1 лежал на земле, на плече потерпевшего висела мужская сумка, тот лежал без сознания, с закрытыми глазами. Он открыл замок сумки и проник рукой в неё, откуда похитил, портмоне. А.Д.В. не видел как он доставал портмоне из сумки потерпевшего. По дороге он достал из портмоне денежные средства в сумме 12 000 рублей, портмоне выбросил А.Д.В.. Денежные средства потратил на спиртное и на продукты питания. В содеянном преступлении раскаивается, ущерб потерпевшему возместил в полном объёме.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания данные на следствии (л.д. 82-85, 139-140) в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у <адрес> в магазине подсудимый и его друг попросили у него закурить, но сигарет у него не было. Тогда один из мужчин сказал купить тем водки. Он ответил им, что ничего тем покупать не собирается. Далее он купил две бутылки водки. При себе у него была сумка, бежевого цвета, которая висела через плечо. В сумке находилось портмоне. После того, как он приобрел водку, он положил портмоне в данную сумку и застегнул замок. Когда он стал выходить из магазина, то его за руку схватил А.Д.В., начал тянуть в сторону и ударил кулаком в область глаза. Он в ответ ударил последнего кулаком по лицу. Далее, к нему подбежал ФИО1, и он ударил последнего бутылкой водки по голове, от чего бутылка разбилась и ФИО1 отошел в сторону. В этот момент А.Д.В. схватил его руками за ноги, от чего он упал на колени. После чего ФИО1 и А.Д.В. начали наносить ему удары руками и ногами по всему телу. От чего он потерял сознание, а когда очнулся, то увидел, что его сумка лежит возле его головы, в открытом состоянии и там нет портмоне, в котором находилось 12 000 рублей. В настоящее время материальный ущерб ФИО1 возместил в полном объеме, попросил у него прощение. К подсудимому претензий не имеет, примирился, с последним, ущерб для него не значительный, просит прекратить уголовное дело за примирением.

Свидетель Ш.Е.О., на следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дне рождении. Около 23 часов 30 минут на автомобиле под управлением Ч.О.В. она и Потерпевший №1 поехали в магазин. У магазина Потерпевший №1 общался с двумя мужчинами на повышенных тонах, началась драка между Потерпевший №1 и двумя мужчинами. Через некоторое время она увидела, что Потерпевший №1 лежит на земле и не двигается. Она подошла к Потерпевший №1, который пояснил, что в сумке отсутствует портмоне с деньгами и документами. Во время драки она не видела, чтобы кто-то из мужчин похищал у Потерпевший №1 портмоне с деньгами и документами. ( л.д. 104-106)

Свидетель Т.А.В., на следствии показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП ... УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по материалу предварительной проверки по факту того, что в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь у <адрес>, тайно похитило имущество, принадлежащее Потерпевший №1, были установлены ФИО1, А.Д.В., и доставлены в ОП ... УМВД России по <адрес>. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес> А совместно с А.Д.В. причинили телесные повреждения неизвестному мужчине, после чего он похитил у потерпевшего портмоне с денежными средствами. После этого им был принят протокол явки с повинной, которая была написана ФИО1 собственноручно, без физического и психологического воздействия. Кроме того, по данному факту со ФИО1 было взято объяснение, которое тот также дал без физического и психологического воздействия. ( л.д. 122-123)

Свидетель Т.Д.С., на следствии показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП ... УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по материалу предварительной проверки того, что в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь у <адрес>, тайно похитило имущество, принадлежащее Потерпевший №1. В ходе беседы А.Д.В. пояснил, что совместно со ФИО1 на <адрес> А причинили телесные повреждения мужчине. После этого А.Д.В. изъявил желание написать по данному факту протокол явки с повинной. Им был принят протокол явки с повинной, которая была написана А.Д.В. собственноручно, без физического и психологического воздействия. Затем им было принято объяснения, в ходе которого А.Д.В. пояснил, что в ходе конфликта и борьбы увидел на земле портмоне черного цвета. После драки ФИО1 поднял портмоне с земли и положил в карман джинс. Затем ФИО1 передал часть денежных средств, находящихся в портмоне, которые тот потратил на собственные нужды. Затем портмоне А.Д.В. выбросил в гаражи, расположенные на пересечении <адрес>. Последний не вступал в сговор со ФИО2 на хищение имущества. А.Д.В. пояснил, что готов указать место, куда выбросил портмоне. После чего они проследовали к гаражным боксам, расположенным на пересечении <адрес> и <адрес> в г. Омске. В ходе осмотра указанного А.Д.В. участка местности были обнаружены и изъяты водительское удостоверение ..., страховое свидетельство ..., свидетельство о регистрации ... ..., свидетельство о регистрации ..., кожаное портмоне. ( л.д. 76-77)

ДД.ММ.ГГГГ года по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в возбуждении уголовного дела по п. «а, в. г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении А.Д.В. отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях данного состава преступления. ( л.д. 156-157).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут недалеко от <адрес> похитили сумку, в которой находились денежные средства в сумме 12000 рублей. ( л.д. 8)

В ходе предварительного следствия уточнены дата и время совершенного преступления, а именно как в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время органами предварительного следствия не установлены; наименование похищенного имущества; место совершения преступления как участок местности у <адрес>, сумма причиненного материального ущерба как 12000 рублей. ( л.д. 159-160)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>, и зафиксирована обстановка на месте преступления. ( л.д. 9-12)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 добровольно указал на участок, откуда совершил хищение портмоне, принадлежащий Потерпевший №1 ( л.д. 57-62)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОП ... УМВД России по <адрес> осмотрен участок местности на пересечении <адрес> и <адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре А.Д.В. добровольно указал на участок, куда выбросил портмоне. В ходе осмотра были изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства № ... на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства ... ... на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство ... на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение ... от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, кожаное портмоне фирмы «Petek». ( л.д. 22-25)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Т.Д.С. были изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства № <адрес> на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства ... ... на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство ... на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение ... от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, кожаное портмоне фирмы «Petek». Данные предметы были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку. ( л.д. 79-80, 86-95)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята мужская сумка «Dockers». (Т. 1 л.д. 125-126)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена мужская сумка «Dockers», которая была признана вещественным доказательством, возвращена потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку. ( л.д. 127-133)

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес> совместно с А.Д.В. причинили телесные повреждения неизвестному мужчине, после чего похитил у него портмоне с денежными средствами. ( л.д. 18)

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и свидетелем А.Д.В., согласно которому подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные показания, и дал показания, изобличающие себя в совершенном преступлении, а свидетель А.Д.В. подтвердил данные ранее показания, и дал показания, изобличающие ФИО1 в совершенном преступлении, а именно в хищении портмоне, с находящимся внутри имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 ( л.д. 109-114)

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которому подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные показания, и дал показания, изобличающие себя в совершенном преступлении, а потерпевший Потерпевший №1 подтвердил данные ранее показания, и дал показания, изобличающие ФИО1 в совершенном преступлении, а именно в хищении принадлежащего ему портмоне, с находящимся внутри имуществом. ( л.д. 134-138)

Оценив в совокупности все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана полностью.

В связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения в части квалификации по признаку «причинение значительного ущерба», данный квалифицирующий признак подлежит исключению из квалификации действий ФИО1.

С учётом этого, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ввиду полного возмещения ущерба и заглаживании вреда.

Адвокатом Запеваловым было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия прекращения дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершено умышленное преступление средней тяжести, он написал явку с повинной, полностью признал вину, загладил причинённый вред. По месту жительства и работы характеризуется положительно, социально обустроен.

В связи с этим, принимая во внимание, что согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, отнесено к преступлению средней тяжести, а ст. 76 УК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по делам такой категории, учитывая также, что ФИО1 преступление совершил впервые, средней тяжести, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, причинённый вред загладил, суд, считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 307-309 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации транспортного средства № ... на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства ... ... на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство ... на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение ... от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, кожаное портмоне фирмы «Petek», мужская сумка «Dockers», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить по принадлежности последнего; фотоизображения хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Запевалову П.Н. за осуществление защиты ФИО1 в размере 5 376 (пять тысяч триста семьдесят шесть) рублей 25 копеек взыскать с ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии постановления и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Постановление вступило в законную силу 30.09.2017 судья Л.Д. Селезнева