Решение № 2-4073/2017 2-4073/2017~М-3061/2017 М-3061/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-4073/2017

Дело №2-4073/2017


Решение

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Многопрофильная клиника» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2015г. по /дата/ в размере 579.499,42 рублей, компенсацию морального вреда 50.000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в обоснование указав, что /дата/ между сторонами был заключен договор №АП-79 участия в долевом строительстве, по которому она (ФИО1) обязалась оплатить долевой взнос в размере 1.147.410 руб., а ответчик обязался не позднее /дата/ передать участнику по акту приема-передачи апартаменты, состоящие из 1 комнаты, расположенные на 8 этаже во 2 подъезде оси В-В/Г/9-10 №, проектной площадью 21,96 кв.м., а также помещения, относящиеся к общему имуществу объекта. Свои обязательства по договору она (ФИО1) выполнила в полном объеме, внесла оплату, однако ответчик нарушил свои обязательства, в указанный срок спорные апартаменты не передал, в связи с чем для восстановления нарушенного права и привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности она (истец) была вынуждена обратиться с указанным иском в суд. Моральный вред обосновала нарушением своих прав как потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления и письменные пояснения (л.д.41) в отношении возражений ответчика поддержала, с арифметическими расчетами ответчика согласилась, дополнительно пояснила, что апартаменты приобретала для собственного проживания.

Представитель ответчика ООО «Многопрофильная клиника» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление, ссылался на то, что для расчета неустойки используется ключевая ставка Банка России, действующая на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, с 19.06.2017г она составляет 9%. Расчет неустойки за период с /дата/ по 27.06.2017г.: 1.447.410 руб.*9%/300*819 дней*2 = 563.837,27 руб. Кроме этого, 01.11.2014г. истцу было направлено уведомление с предложением о продлении срока строительства, таким образом, требования Закона, предъявляемые к порядку изменения срока строительства, со стороны ответчика были исполнены надлежащим образом. Перенос срока произошел по уважительным причинам. В случае взыскания неустойки просил применить к данным требованиям истца положения ст.333 ГК РФ. Указал на явную несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Просил о снижении размера заявленной истцом неустойки до суммы в 281.918,63 руб. (расчет: 1.147.410 руб. *9%/300*819= 281.918, 63. Просил об отказе в удовлетворении требований Истца о компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей. Ссылался на то, что так как по договору истцом были приобретены апартаменты, на правоотношения сторон закон о Защите прав потребителей не распространяется (л.д.26-28).

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Так, судом установлено, что /дата/ между ООО «Многопрофильная клиника» и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве №АП-79, по условиям которого участник принимает на себя обязательство по внесению долевого взноса на условиях договора, а застройщик обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами обеспечить выполнение функций по строительству согласно утвержденной проектной документации и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику апартаменты состоящие из 1 комнаты, расположенные на 8 этаже во 2 подъезде оси В-В/Г/9-10 №, проектной площадью 21,96 кв.м., а также помещения, относящиеся к общему имуществу объекта, расположенные по адресу <адрес> стр. (л.д.5-13).

Согласно п.1.3, п.1.4 Договора планируемый срок завершения строительства и сдачи Объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2014 года, срок передачи объекта участнику – в течение трех месяцев с момента ввода в эксплуатацию.

В соответствии с п.2.1 Договора цена договора составляет 1.147.410 руб. (л.д.5).

Обязательства по внесению суммы долевого взноса участником исполнены, что не оспаривается сторонами и документально подтверждено (л.д.14).

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст.8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст.12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст.10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлен период неустойки с /дата/ по /дата/ 819 дня, с чем суд соглашается.

Ссылка представителя ответчика на перенос срока строительства по объективным причинам, на уведомление об этом участника строительства в данном случае правового значения для определения периода просрочки не имеет.

Расчет неустойки с учетом изложенного является следующим: 1.147.410*9%/150*819= 563.837,27 руб.

Ответчиком в суде заявлено о применении к размеру неустойки положений ст.333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исключительные обстоятельства по делу, такие как размер заявленной истцом суммы неустойки, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, стоимость объекта недвижимости, учитывая имущественный интерес сторон, степень выполнения ответчиком своих обязательств, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст.401 и 404 ГК РФ и на основании ст.333 ГК РФ полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до 290.000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

Что касается требования истца о компенсации морального вреда, то оно подлежит удовлетворению на основании ст.15 Закона № от /дата/ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Статья 151 ГК РФ под моральным вредом понимает физические и нравственные страдания, которые причинены гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Пункт 2 ст.1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Данная возможность ст.15 Закона «О защите прав потребителей» установлена.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ № от /дата/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» говориться о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с учетом установления судом виновных действий ответчика, нарушивших права потребителей, требование о компенсации морального вреда является правомерным.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» и п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд считает, что заявленный к возмещению размер компенсации морального вреда в сумме 50.000 рублей не соответствует объему и характеру нарушений прав истца, полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 10.000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (290.000+10.000*2= 150.000) до суммы в 150.000 руб.

О снижении штрафа по ст.333 ГК РФ ответчик не просил.

В пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ № от /дата/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в 450.000 руб.

Доводы ответчика о том, что на правоотношения сторон не распространяет свое действие Закон «О защите прав потребителей» несостоятельны, так как договор участия в долевом строительстве фактически заключен гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Иного представителем ответчика не доказано.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в настоящем случае в размере 6.400 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Многопрофильная клиника» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с /дата/ по /дата/ – 290.000 руб., компенсацию морального вреда – 10.000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – 150.000 рублей, а всего взыскать 450.000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Многопрофильная клиника» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6.400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинное решение находится в материалах дела

№ Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: