Постановление № 1-27/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-27/2018

Дело № 1-27/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2018 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова, единолично,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сабинского района Республики Татарстан З.М. Абитова,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Сабинского района И.Н. Нигматзяновой, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Органом дознания ФИО1, обвиняется в том, что он в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, находясь в своем хозяйстве, расположенном по адресу: <адрес>, приобрел у неустановленного лица <данные изъяты> патронов, и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, заведомо не имея соответствующего разрешения от правоохранительных органов на приобретение и хранение оружия, незаконно хранил данные патроны в своей мастерской, расположенной по вышеуказанному адресу, по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции отдела МВД России по Сабинскому району. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные патроны относятся к категории боеприпасов для спортивно-охотничьего оружия и являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты> для нарезных винтовок, карабинов, комбинированных охотничьих ружей, пистолетов и револьверов (<данные изъяты> отечественного производства калибра <данные изъяты> мм и пригодны для производства выстрела из оружия соответствующего калибра.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение боеприпасов.

Подсудимый ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании данное ходатайство поддержал, показав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами.

В судебном заседании защитник И.Н. Нигматзянова заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый и государственный обвинитель выразили согласие на прекращение уголовного с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Частью 4 статьи 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Согласно статье 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Санкцией части 1 статьи 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.11.2011 года № 420-ФЗ) предусмотрено лишение свободы на срок до 4 лет.

ФИО1 в предъявленном обвинении вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не имеет судимости, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что повлекло заглаживание подсудимым причиненного преступлением вреда. По мнению суда, подсудимый общественной опасности не представляет, имеет возможность получения дохода, поскольку осуществляет трудовую деятельность по договорам подряда.

По делу установлена совокупность обстоятельств для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и назначении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, способ заглаживания вреда носит законный характер, не ущемляет права третьих лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, имущественного положения ФИО1 и членов его семьи, наличия уверенности в последующем позитивном поведении, суд полагает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, и считает возможным прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

В силу части 1 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Наказание в виде штрафа частью 1 статьи 222 УК РФ не предусмотрено.

По смыслу статей 104.4 - 104.5 УК РФ, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа при прекращении уголовного дела на основании статьи 76.2 УК РФ не может быть более 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

При этом суд, в соответствии с требованиями статьи 446.3 УПК РФ разъясняет ФИО1 порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 УК РФ.

Судебные издержки в соответствии со статьями 131, 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 254, 446.1 и 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

На основании статьи 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Установить срок уплаты указанного судебного штрафа - не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по части 1 статьи 222 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, приложить к настоящему постановлению.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Сабинский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Д.Р. Сабиров