Решение № 2А-418/2018 2А-418/2018 ~ М-323/2018 М-323/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2А-418/2018

Дело № 2а-418/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Осинники 10 мая 2018 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лемзы А.А.

при секретаре Айкиной Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Осинниковского городского округа, Межведомственной комиссии Администрации Осинниковского городского округа о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Осинниковского городского округа, Межведомственной комиссии Администрации Осинниковского городского округа в котором просил признать незаконным заключение органа местного самоуправления Межведомственной комиссии Администрации Осинниковского городского округа по принятию решения, связанного с признанием жилого помещения по адресу: <адрес>, непригодным для проживания; обязать Межведомственную комиссию Администрации Осинниковского городского округа провести обследование и вынести заключение в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 г. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что 10.02.2018 г. им получены заключение и акт обследования от 02.02.2018 г., которое проведено на основании решения суда по делу №, а также требования судебного пристава-исполнителя. Обследование проводилось в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ему на праве собственности на предмет пригодности жилого дома для проживания. Межведомственная комиссия приняла заключение о выявлении оснований для признания указанного жилого дома пригодным для проживания. С данным решением он не согласен, считает, что при вынесении решения нарушены нормы гражданского законодательства.

Законодательство не предусматривает возможность произвольного принятия решения комиссией. На основании акта обследования комиссия приняла решение путем только визуального осмотра. Ранее им четыре раза были поданы административные иски на неправомерность выносимых решений межведомственной комиссией. Была проведена судебная экспертиза, согласно заключения которой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не пригоден для проживания и эксплуатации с учетом выявленных разрушений и повреждений строительно-технического характера. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не подлежит реконструкции и капитальному ремонту, проведение капитального ремонта нецелесообразно. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует СанПин 2.2.1/1.1200-05.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнил, просил признать незаконными акт и заключение Межведомственной комиссии Администрации Осинниковского городского округа от 02.02.2018 года №. Суду пояснил, что 02.02.2018 года Межведомственная комиссия Администрации Осинниковского городского округа проводила обследование его дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчиком по итогам обследования жилого дома вновь принято решение о пригодности указанного жилого дома для проживания. Считает, что акт и заключение Межведомственной комиссии Администрации Осинниковского городского округа о пригодности жилого дома для проживания являются незаконными и необоснованными. Неоднократными решениями Осинниковского городского суда действия межведомственной комиссии о признании принадлежавшего ему жилого дома пригодным для проживания, признавались незаконными. Межведомственная комиссия Администрации Осинниковского городского округа обследовала дом 02.02.2018 года путем визуального осмотра без привлечения специалистов, поэтому считает, что акт и заключение Межведомственной комиссии Администрации Осинниковского городского округа № от 02.02.2018 года необходимо признать незаконными, и возложить на ответчика обязанность по обследованию жилого дома и принятию соответствующего решения.

Представитель административных ответчиков Администрации Осинниковского городского округа и Межведомственной комиссии Администрации Осинниковского городского округа – ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, представила письменные возражения относительно исковых требований.

Выслушав пояснения административного истца и представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 вышеуказанной статьи установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу п.5 ст.2 ЖК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают контроль за исполнением законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ч.3 и ч.4 ст.15 ЖК РФ, порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с данными полномочиями Правительство Российской Федерации утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 28.01.2006 № 47, установив требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания, основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п.1 Положения).

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Данное Положение распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности.

Пунктом 42 Положения установлено, что Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Пункт 45 Положения устанавливает, что для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы: заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Осинниковского городского суда от 15.06.2017 года Межведомственная комиссия Администрации Осинниковского городского округа обязана провести обследование жилого дома по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» и принять соответствующее решение. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 13.09.2017 года решение суда от 15.06.2017 года оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 13.09.2017 года.

Во исполнение решения Осинниковского городского суда от 15.06.2017 года, вступившего в законную силу 13.09.2017 года, Межведомственная комиссия, назначенная постановлением Администрации Осинниковского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, 02.02.2018 года произвела обследование жилого дома по адресу: <адрес>.

Актом № от 02.02.2018 года и заключением Межведомственной комиссии № от 02.02.2018 года об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, Межведомственная комиссия Администрации Осинниковского городского округа приняла решение, о соответствии помещения, требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и о пригодности для проживания (<данные изъяты>

Истец считает данный акт и заключение незаконными, так как полагает, что техническое состояние дома не позволяет в нем проживать. Дом является непригодным для проживания.

Судом установлено, что при проведении обследования жилого дома, Межведомственной комиссией Администрации Осинниковского городского округа произведен только визуальный осмотр. При этом, не принято во внимание заключение о техническом состоянии жилого дома по адресу: <адрес>, установленное судебной строительно-технической экспертизой, проведенной <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не пригоден для проживания и эксплуатации с учетом выявленных экспертами, разрушений и повреждений строительно-технического характера. Указанный жилой дом не подлежит реконструкции или капитальному ремонту, проведение ремонта нецелесообразно. Данный жилой дом не соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-05 «Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест», не соответствует постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». В ходе рассмотрения дела, судом было установлено, что спорный жилой дом непригоден для проживании.

Решением Осинниковского городского суда от 15.06.2017 г. установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, при обследовании жилого дома межведомственной комиссией необоснованно сделан вывод в акте и заключении № от ДД.ММ.ГГГГ о пригодности для проживания жилого дома. При обследовании жилого дома межведомственная комиссия выезжала на место расположения спорного жилого дома, проводила визуальный осмотр и вынесла решение, при этом ранее составленные заключения о техническом состоянии спорного жилого дома во внимание комиссией не принимались.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку решением Осинниковского городского суда от 21.09.2016 года по гражданскому делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Осинниковского городского округа, Межведомственной комиссии администрации Осинниковского городского округа о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, установлено, что жилой дом по адресу <адрес>, непригоден для проживания, указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установленное решением суда обстоятельство, не требует вновь доказывания при рассмотрении настоящего дела.

Решением Осинниковского городского суда от 16.06.2017 г., вступившим в законную силу, признаны незаконными акт и заключение межведомственной комиссии Администрации Осинниковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пригодным для проживания.

Решением Осинниковского городского суда от 26.06.2015 г., вступившим в законную силу признано незаконным решение межведомственной комиссии Администрации Осинниковского городского округа, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу рассмотрения заявления ФИО1 о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> непригодным.

Решением Осинниковского городского суда от 19.11.2015 г., вступившим в законную силу, признано незаконным бездействие межведомственной комиссии администрации Осинниковского городского округа по принятию решения о признании жилого дома по адресу: <адрес> пригодным (непригодным) для проживания.

Суд приходит к выводу о том, что Межведомственной комиссией администрации Осинниковского городского округа неоднократно не исполняются ее функциональные обязанности при принятии заключений на предмет признания непригодным для проживания. Эти обстоятельства подтверждены решением Осинниковского городского суда от 15.06.2017 г. и от 21.09.2016 г.

Таким образом, при рассмотрении дела в суде установлено грубое нарушение норм материального права указанными лицами, выразившееся в невыполнении возложенных на них Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28.01.2006 г. «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», обязанностей.

В силу п.33 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).

Из обжалуемого заключения Межведомственной комиссии от 02.02.2018 года следует, что межведомственная комиссия выезжала на место расположения спорного жилого дома, проводила визуальный осмотр, и вынесла соответствующее решение о пригодности жилого дома для проживания, руководствуясь при этом п. 47 Положения, который предписывает принятие соответствующих решений МВК по результатам ее работы. При этом, как указывает истец, и установлено в судебном заседании, члены Межведомственной комиссии проводили лишь визуальный осмотр дома и не исследовали и не принимали во внимание ранее составленные заключения о техническом состоянии спорного жилого дома.

Согласно ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию или должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В нарушение данной нормы законодательства стороной ответчика – межведомственной комиссией не представлено доказательств, из которых было бы видно, что выводы комиссии являются объективными и обоснованными.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что межведомственной комиссией необоснованно сделан вывод в акте и заключении № от 02.02.2018 года о пригодности для проживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, так как решением Осинниковского городского суда от 21.09.2016 года, на основании проведенной судебной строительно-технической экспертизы, установлено, что жилой дом является непригодным для проживания, ремонт жилого дома экономически нецелесообразен и неэффективен, в связи с чем, жилой дом является непригодным для постоянного проживания. Межведомственная комиссия визуально осмотрела дом истца, поэтому выводы, сделанные комиссией в отношении жилого дома, являются недостоверными.

Проигнорировав вышеуказанные нормы, и отвергнув имеющиеся в ее распоряжении заключения, комиссия, в отсутствие инструментального обследования жилого дома, обследовав его лишь визуально, в отсутствие иного технического заключения или иного допустимого документа, пришла к выводу о пригодности спорного жилого помещения для проживания и возможности проведения в нем ремонта, что нельзя признать правильным.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным оспариваемых акта и заключения межведомственной комиссии, поскольку выводы, изложенные в акте и заключении, не мотивированы, не соответствуют требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, процедура проведения обследования нарушена, технических обоснований допустимости ремонта спорного жилого дома, нет.

При вынесении оспариваемого заключения, комиссия не выполнила требования действующего законодательства, не обосновала принятое заключение: и не учла ранее установленные решениями суда обстоятельства, свидетельствующие о техническом состоянии жилого дома по <адрес>, в <адрес> в <адрес>, не учла экспертное заключение.

Удовлетворяя заявление о признании незаконным решения межведомственной комиссии, суд вправе возложить на такую комиссию обязанность в определенный срок провести оценку соответствия помещения установленным в Положении, утвержденном Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года, требованиям, не предрешая ее существа.

Последствия вынесенного судом решения о признании заключения межведомственной комиссии незаконным заключаются в том, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения, соответствующего по форме Приложению № 1 к Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

При принятии решения о признании незаконным акта и заключения Межведомственной комиссии, суд полагает возможным возложить на Межведомственную комиссию Администрации Осинниковского городского округа обязанность провести обследование жилого помещения (жилого дома) на предмет соответствия требованиям, установленным указанным Положением, в их совокупности и взаимной связи, с определением 30 дневного срока для такого обследования, исчисляемого с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.111 КАС РФ, поскольку решение состоялось в пользу административного истца, с Администрации Осинниковского городского округа, при которой создана межведомственная комиссия, в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается чек-ордером (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227,175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными акт и заключение межведомственной комиссии Администрации Осинниковского городского округа от 02.02.2018 года №.

Обязать Межведомственную комиссию Администрации Осинниковского городского округа провести обследование жилого дома по адресу <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об отверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» и принять соответствующее решение.

Взыскать с Администрации Осинниковского городского округа в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2018 года.

Судья А.А. Лемза