Решение № 2-1061/2018 2-1061/2018~М-999/2018 М-999/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1061/2018

Дело №2-1061/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 04 сентября 2018 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Айтбагиной Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Запсибкомбанк» обратился в суд с заявлением, из которого следует, что Банк является собственником жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер *№ обезличен*, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 07 июня 2018 г.).

В рамках исполнительного производства на основании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО «О передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю» от *дата* г. *№ обезличен* и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от *дата* г. указанное жилое помещение передано взыскателю ПАО «Запсибкомбанк».

В данном жилом помещении зарегистрированы по месту пребывания ответчики ФИО1, ФИО2, что подтверждается справкой от 20.06.2018 г., не являющиеся собственниками данного жилого помещения.

Спорное жилое помещение ПАО «Запсибкомбанк» выставляет на реализацию для возмещения денежных средств, ранее выданных по кредитному договору ФИО2 для приобретения жилого помещения, в связи с чем не может допустить дальнейшее проживание ответчиков, так как это усложняет реализацию жилого помещения из-за обременения зарегистрированными лицами.

Ответчикам было направлено уведомление ПАО «Запсибкомбанк» от 13 июня 2018 г. №29ДО/2-26806 об освобождении занимаемого жилого помещения.

Просит признать ответчиков ФИО1, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату госпошлины.

В судебном заседании представитель ПАО «Запсибкомбанк» ФИО3, действующий на основании доверенности, пояснил, что истец (Банк) является собственником спорного жилого помещения, где зарегистрированы по месту пребывания ответчики. Последние препятствует банку реализовать свое имущество. Банк неоднократно обращался к ответчикам, чтобы они самостоятельно снялись с учета, но ответа от них не было. Возражал относительно заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство заявлялось и на прошлых судебных заседаниях, однако ответчиком не предоставлено документов, подтверждающих оказание юридических услуг или иных уважительных причин для отложения. Идет затягивание судебного разбирательства. Дело рассматривается уже 2 месяца, у ответчиков было достаточно времени для подготовки к процессу.

Также пояснил, что Банк является единственным собственником спорного жилого помещения и имеет право распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению, а именно реализовать и возместить убытки, которые были связаны с неисполнением кредитных обязательств. Поскольку в этом судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что ответчики продолжают пользоваться спорным жилым помещением, исковые требования уточнил, просил признать ответчиков ФИО1, ФИО2 прекратившими право пользования и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также просил взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату госпошлины.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно иска, пояснив, что уведомление о выселении не было направлено ответчикам надлежащим образом, они с ним не были ознакомлены. В квартире он проживает совместно со ФИО2 Требования банка считает неправомерными, поскольку квартира не является собственностью банка, кроме этого они выплатили банку определенную сумму. Поскольку ФИО2 в свое время потеряла работу, они неоднократно обращались в банк с заявлением, в котором просили сделать реструктуризацию долга, но получили отрицательный ответ. Иных жилых помещений они не имеют. Просил в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин её отсутствия в суд не поступали.

Стороной ответчиков неоднократно заявлялись ходатайства об отложении судебного разбирательства (30 июля 2018 г., 14 августа 2018 г., 04 сентября 2018 г.).

Документов в обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства суду не представлено (в производстве суда дело находится 2 месяца), у ответчиков было достаточно времени для подготовки к судебному процессу, а также для привлечения представителя, чего сделано не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В связи с тем, что действия ответчиков ведут к затягиванию судебного разбирательства, для защиты интересов ФИО2 в порядке, предусмотренном ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, был привлечен адвокат Киселёв М.С., который в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, аналогичным доводам ответчика ФИО1

Заслушав представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1, представителя ФИО2 – адвоката Киселёва М.С., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Решением Надымского городского суда от 19 января 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа и вступившим в законную силу 14 апреля 2016 г. постановлено взыскать со ФИО2 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» долг по договору кредитования *№ обезличен* от *дата* г. в размере *, судебные расходы в размере * и обратить взыскание на предмет ипотеки по договору ипотечного кредитования *№ обезличен* от *дата* г.: двухкомнатную квартиру *№ обезличен* в доме <адрес>, кадастровый номер: *№ обезличен*, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере * рублей, реализовав заложенное имущество путем продажи на публичных торгах.

ПАО «Запсибкомбанк» является собственником жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер *№ обезличен*, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 07 июня 2018 г., л.д. 8).

В рамках исполнительного производства на основании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО «О передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю» от *дата* г. *№ обезличен* и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 17.05.2018 г. указанное спорное жилое помещение передано взыскателю ПАО «Запсибкомбанк» (л.д. 2-4).

В данном жилом помещении зарегистрированы по месту пребывания ответчики ФИО1, ФИО2, не являющиеся собственниками данного жилого помещения, что подтверждается справкой от 20.06.2018 г. (л.д. 19).

Судом установлено, что ПАО «Запсибкомбанк» жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, выставляет на реализацию, для возмещения денежных средств, ранее выданных по кредитному договору ФИО2, в связи с чем проживание ответчиков в указанной квартире нарушает права собственника и усложняет её реализацию из-за обременения зарегистрированными лицами.

Ответчикам направлялось уведомление ПАО «Запсибкомбанк» от 13 июня 2018 г. №29ДО/2-26806 об освобождении занимаемого жилого помещения (л.д. 15-18).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.ст. 301-304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения ПАО «Запсибкомбанк», поскольку препятствует распоряжению имуществом. Возражения стороны ответчиков являются несостоятельными, поскольку в целом сводятся к оспариванию решения Надымского городского суда от 19 января 2016 г. и апелляционного определения суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2016 г.

В связи с изложенным необходимо признать ФИО1, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить их из указанного жилого помещения.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков следует взыскать в пользу истца сумму в размере * руб. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины (по * руб. с каждого).

Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Признать ФИО1, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселить их из указанного жилого помещения.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» расходы на оплату государственной пошлины с ФИО1 в размере * рублей, со ФИО2 в размере * рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Надымский городской суд.

Дата изготовления решения в мотивированной форме – 09 сентября 2018 г.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______