Приговор № 1-494/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-494/2024

Дело № 1-494/2024

(следственный №)

УИД 50RS0033-01-2024-005216-10


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 09 июля 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области М.В. Кахния,

с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Макеевой М.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шутовой-Даниленко В.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

без участия потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Тинаевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временно проживавшего по адресу: <адрес>, военнообязанного, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., нетрудоустроенного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено ФИО2 находился на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, где увидел ранее ему незнакомую Потерпевший №1 В указанный период времени у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, подошел к находившейся на участке местности у <адрес> Потерпевший №1 и под надуманным предлогом продажи чайного сервиза совместно с Потерпевший №1 проследовал по месту проживания последней, по адресу: <адрес>.

Затем, под вышеуказанным предлогом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, незаконно проник в <адрес>, где, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 прошла в комнату и за его преступными действиями не наблюдает, в отсутствии иных лиц, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность причинения значительного материального ущерба собственнику, и, желая наступления этих последствий, из шкафа, находящегося в коридоре <адрес> по вышеуказанному адресу, совершил тайное хищение денежных средств в размере 18 000 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, а также имущества последней: банковской карты банка <данные изъяты>», сберегательной книжки банка <данные изъяты>», бумажного конверта, не представляющих для Потерпевший №1 материальной ценности.

После этого ФИО2 с похищенными денежными средствами и имуществом Потерпевший №1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.80-83), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он со свои знакомым Свидетель №1 приехали в <адрес> на автомобиле марки <данные изъяты> с целью продажи столового сервиза, заехав в город они направились в неизвестном направлении и доехав до <адрес>, увидели женщину в возрасте. Тогда у него возник умысел заговорить вышеуказанную женщину и попасть к ней в квартиру, затем похитить денежные средства. Подъехав к основному входу магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, он вышел из автомобиля и направился к ней, взяв с собой столовый сервиз, и предложил его вышеописанной неизвестной им женщине, на что она согласилась его посмотреть, но так как ей нужно было посетить магазин по вышеописанному адресу, он стался ждать ее у входа в магазин. Спустя примерно один час, когда бабушка вышла из магазина, он снова подошел к ней и предложил в очередной раз посмотреть столовый сервис, на что, она согласилась, и они совместно с ней подошли к автомобилю. Он сообщил своему знакомому, что необходимо проследовать по адресу проживания данной женщины, на что тот согласился, и они направились по дороге, которую показывала женщина. Подъехав к жилому дому, он решил направиться в квартиру вместе с ней, при этом оставил своего знакомого Свидетель №1 в автомобиле. Зайдя в квартиру, женщина направилась в комнату переодеться, в этот момент он увидел, что последняя положила сумку на шкаф в коридоре, тогда он решил воспользоваться моментом и посмотреть содержимое сумки, так как в сумке он ничего не обнаружил из ценных вещей, а после этого он подошел к шкафу и увидел на шкафу стопку книг. Он решил воспользоваться ситуацией, пока бабушка отсутствовала и за ним никто не наблюдал, проверить их содержимое. Под одной из книг лежал обычный бумажный конверт, в котором он увидел деньги, он взял конверт и положил его в задний карман брюк. Спустя пару минут женщина вернулась к нему, держа в руках 1600 рублей. Он назвал стоимость вышеуказанного сервиза в 1000 долларов США, на что женщина сообщила, что не является обладательницей такой крупной суммы и попросила покинуть принадлежащую ей квартиру. Он попросил женщину налить воды. Она предложила ему проследовать на кухню одному. Выпив воды он покинул вышеуказанную квартиру. Выйдя из подъезда, он сел на водительское место и они совместно с Свидетель №1 направились в <адрес>. Выезжая из <адрес> возле стеллы по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, он посмотрел сколько денежных средств в конверте. Там находились денежные средства номиналом 5000 рублей, в количестве 3 шт. и 1000 рублей в количестве 3 шт. Конверт он выбросил, было ли что-то еще в конверте он не смотрел, так как хотел быстрее избавиться от него. Свидетель №1 в этот момент спал на пассажирском сиденье.

Подсудимый оглашенные показания подтвердил, в содеянном раскаялся.

Кроме признательных показаний ФИО2 его вина в совершении преступления, подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия (л.д.39-41), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она пришла в магазин «Светофор», расположенный по адресу: <адрес>. Перед входом в магазин к ней подошел мужчина, который предложил ей купить у него столовый сервиз за 1000. Она сказала мужчине, что торопится и зашла в магазин. В магазине она пробыла около 30-50 минут. Когда она вышла из магазина, к ней вновь подошел этот мужчина. Он сказал, что довезет ее до дома, чтобы ей можно было посмотреть сервиз. Она согласилась и села в его легковой автомобиль серебристого цвета. За рулем сидел знакомый данного мужчины, возрастом около 30 лет. Марку и номер автомобиля она не запомнила. Они доехали до ее дома, где она вместе с мужчиной, который предлагал ей сервиз, поднялись к ней в квартиру. Войдя внутрь, мужчина остался в прихожей, а она вошла в комнату переодеваться. Когда она вернулась в прихожую, мужчина показал ей сервиз и сказал, что продает за 1000. Она достала из кармана 1000 рублей и передала их мужчине, мужчина сказал, что продает свой сервиз за 1000 долларов США, а не за 1000 рублей. Она сказала, что таких денег у нее нет. После чего мужчина собрал свой сервиз обратно. Затем он попросил ее налить воды. Она сказала, чтобы он прошел на кухню и попил воды. Сама она в это время находилась в прихожей. Выпив воды, мужчина вышел из квартиры. Когда он ушел из квартиры, она закрыла за ним дверь. Она подошла к шкафу в коридоре квартиры, чтобы забрать деньги, которые она утром сняла со своей банковской карты. Эти деньги – ее пенсия. Но денег не обнаружила. Деньги лежали в паспорте на ее имя. Она поняла, что деньги украл мужчина, который предлагал купить ей сервиз. Он побежала на улицу, чтобы догнать мужчину, но тот уехал на машине. Также в паспорте у нее находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую ей приходила пенсия. Карта для нее материальной ценности не имеет. Денежные средства с карты похищены не были, так как она ее сразу заблокировала. Ей причинен ущерб на общую сумму 18 000 рублей, что для нее является значительный, так как ее пенсия в месяц составляет 42 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные платежи и покупает продукты питания и лекарства. Паспорт, карта <данные изъяты>, а также деньги лежали в бумажном конверте под книгами. Деньги из конверта были видны.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия (л.д.86-88), следует, что ФИО2 является его племянником. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО4 приехали в <адрес> около 12 часов 00 минут, на автомобиле <данные изъяты> с целью продажи столового сервиза, который они ранее приобрели в <адрес> на рынке «<данные изъяты>» в количестве 1 комплект. Они подъехали к палатке с надписью «<данные изъяты>» и решили выпить кофе. Увидев проходящую мимо женщину в пожилом возрасте, ФИО4 решил предложить ей купить сервиз, женщина на его предложение согласилась, но так как ей нужно было в магазин, то ФИО4 остался ждать ее около входа в магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>. Когда женщина вышла из магазина, ФИО4 предложил ей проехать на вышеописанном автомобиле к ее дому, чтобы она могла посмотреть и приобрести продаваемый ими товар, в связи с тем, что сервиз тяжелый и бабушка сама не могла его донести. Подъехав к дому на который указала бабушка, ФИО4 вышел из автомобиля, взяв с собой сервиз, поднялся в квартиру к бабушке, пробыв там некоторое время точно сказать не может сколько, он вернулся обратно, сел в автомобиль, сказав, что бабушка отказалась покупать сервиз, и они поехали в сторону <адрес> для продолжения торговли. По дороге ему захотелось отдохнуть и он уснул. В <адрес> они так же не смогли продать данный сервис и направились домой по месту своего проживания в <адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия (л.д.142), следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление по факту кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме 18 000 рублей. Им с целью установления лиц совершивших указанное преступление, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых при просмотре видеокамер-безопасный регион, системы видео фиксации г/н автомобилей «<данные изъяты>», был установлен г/н автомобиля марки <данные изъяты> г/н № регион, на котором приехали и уехали, подозреваемые лица. Данный автомобиль был выставлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был задержан им совместно с сотрудниками ГИБДД по <адрес>, лица находившиеся в автомобиле и задержанный автомобиль, были доставлены в 1 отдел полиции УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, где были установлены личности доставленных лиц: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении (происшествии) Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, совершило тайное хищение денежных средств в размере 18 000 рублей 00 копеек, банковской карты банка <данные изъяты>», сберегательной книжки банка ПАО «Сбербанка», бумажного конверта (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка места совершения преступления (л.д.6-17).

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около <адрес>, в ходе которого ФИО2 указал, где он вытащил из конверта денежные средства, остальное находившееся имущество Потерпевший №1, выбросил (л.д.53-57).

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности возле <адрес>, согласно которому на данном участке осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> регион, в ходе которого изъятого имущество, со слов ФИО2, приобретенное на похищенные у Потерпевший №1 денежные средства, а именно: бензогенератор марки «<данные изъяты>», сине-черного цвета, бензопила марки «<данные изъяты>», зелено-черного цвета, набор инструментов с шуруповертом марки «<данные изъяты>» в кейсе синего цвета, перфоратор марки «<данные изъяты>» в кейсе зеленого цвета, кейс с инструментами черного цвета марки «<данные изъяты> (л.д.58-67).

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся около основного входа в магазин «<данные изъяты>», где у ФИО2 возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.134-137).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены бензогенератор марки «<данные изъяты>», сине-черного цвета, бензопила марки «<данные изъяты>», зелено-черного цвета, набор инструментов с шуруповертом марки «MAKITA» в кейсе синего цвета, перфоратор марки «<данные изъяты>» в кейсе зеленого цвета, кейс с инструментами черного цвета марки «<данные изъяты>. Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.94-96, 97-98).

Оценив доказательства, изложенные выше, суд пришел к выводу о том, что они являются достоверными и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления приговора.

Причинённый потерпевшей ущерб суд, с учетом её пенсионного возраста и имущественного положения, признаёт значительным.

Принимая во внимание, что ФИО2 проник в квартиру потерпевшей путём обмана с целью совершения хищения имущества потерпевшей, суд квалифицирует действия подсудимого как совершённые с незаконным проникновением в жилище.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО2, из которых видно, что он на учете у врача-нарколога и врача-- психиатра не состоит, с учётом которых, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии. Следовательно, ФИО2 является вменяемым, в соответствии со ст.19 УК РФ может нести уголовную ответственность и подлежит наказанию за совершенное преступное деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО2 несудимый, по месту жительства характеризуется положительно, не имеет отрицательных характеристик от органов внутренних дел, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом в соответствии с пунктами «г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, признаются наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного расследования всех обстоятельств совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом характера и обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, которое относится к умышленному тяжкому преступлению против собственности, личности подсудимого, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа не будет отвечать целям наказания, в связи с чем приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания не выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом установленных фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкое в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основаниями для применения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая сведения, характеризующие личность ФИО2, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и заменяет наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии с положениями ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд, исходя из данных о личности подсудимого, который постоянно проживает в <адрес> края, временно пребывает в <адрес>, а преступление им совершено в <адрес>, считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, имеющиеся по делу вещественные доказательства <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок один год с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осуждённого ежемесячно, с ограничением свободы на один год.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия ФИО2 в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного в <адрес> обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии со ст.60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов.

Срок ограничения свободы исчислять со дня освобождения ФИО2 из исправительного учреждения.

Установить ФИО2 следующие ограничения для наказания в виде ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы Новоалександровского муниципального округа <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания принудительных работ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета, произведенного в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, – один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Кахний