Решение № 2-2675/2025 2-2675/2025~М-1020/2025 М-1020/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-2675/2025

дело № 2-2675/2025

УИД03RS0017-01-2025-002079-14

Категория 2.006


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.

при секретаре Якуповой С.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Насибулиной Э.Ш. (ордер серии 025 №010947 от 10.03.2025)

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 по доверенности 02 АА 7102738 от 22.02.2025 - адвоката Бикмаева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об определении долей в квартире и разделе долгов с бывшей супругой, встречному исковому заявлению ФИО3, в своих интересах и винтересах несовершеннолетнего сына к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском с учетом последующих уточнений к ответчикам бывшей супруге ФИО3 и к совершеннолетней дочери ФИО4 в котором просит определить доли в совместно нажитой в период брака квартире, расположенной по адресу <...> с учетом внесенных средств материнского семейного капитала, поступивших на двоих детей, а также просит разделить совместно нажитые в период брака долговые обязательства (кредит), который он гасил из собственных средств после прекращения брачно-семейных отношений. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции был зарегистрирован брак между мной и ответчиком ФИО3. От данного брака имеет двоих детей, один из которых: сын Радмир является несовершеннолетним. Брак был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака истцом и ответчиком по ипотечному кредиту была приобретена квартира по адресу <адрес>, ул Артема 144-39, при ее приобретении часть оплаты была произведена за счет средств материнского семейного капитала по сертификату на сумму 453026 рублей. В период брака на общие нужды семьи ФИО1 оформил кредит в ПАО Банк ВТБ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 532593 руб. Погашение долга по указанному кредиту производилось им как в период брака, так и после прекращения брачно-семейных отношений (т.е. после ДД.ММ.ГГГГ). Указанный кредитный договор мной истцом погашен полностью 28.12.2024 года. Сумма погашенной мной задолженности составила 711454,12 руб, из которых 1/2 часть является задолженностью ответчика ФИО5, как бывшей супруги. Кроме того, после прекращения брака им оплачивался ипотечный кредит за квартиру на сумму 138709,34 руб, просит взыскать с бывшей супруги 1/2 часть денежных средств погашенных им сумм кредита.

Ответчик ФИО2 обратилась со встречным иском к бывшему супругу ФИО1 в котором просит отойти от равенства долей с учетом внесенных ею средств погашенного ипотечного кредита после расторжения брака и произвести раздел в совместно нажитом имуществе: квартире, расположенной по адресу <...> за ФИО1 -36,71 %, за ФИО3 -65,41%, за ФИО4 -5/100 доли; за несовершеннолетним ФИО6- 5/100 доли.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в судебном заседании представитель истца адвокат Насибуллина Э.Ш. требования по доводам, изложенным в исковом заявлении ФИО1 с учетом уточнений, поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Бикмаев А.В. в судебное заседание явился, исковые требования ФИО1 не признал, встречные исковые требования ФИО3 поддержал в полном объеме.

Представители 3-его лица Росреестр по РБ и ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2016 года отделом ЗАГС г.Стерлитамак Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 зарегистрирован брак.

От данного брака супруги имеют двоих детей: ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО6.

Брак супругов М-вых был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о расторжении брака от 10.06.2021г. за №, зарегистрированной отделом ЗАГС по <адрес> юстиции РБ.

В период брака супругами М-выми была приобретена квартира, расположенная по адресу РБ, <...> указанная квартира оформлена в совместную собственность истца ФИО1 и ответчика ФИО3, что подтверждается записями в Росреестре.

Спорная квартира приобретена в совместную собственность супругов по договору купли-продажи с использованием кредитных средств Банка ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ за 2000000 руб и находится в залоге ПАО Банк БТБ (кредит в настоящее время не погашен, залог не прекращен).

В погашение кредитной задолженности по ипотеке были использованы средства МСК (маткапитала) в сумме 453026 руб.

В период брака супругов оформлен кредит в ПАО Банк ВТБ по кредитному договору № от 18 августа 2020 года на сумму 532593 руб., ответчиками не отрицалось наличие данного кредита и траты на общие нужды семьи, а также последующее погашение кредита истцом ФИО1 после прекращения брака между супругами. Согласно представленных документов указанный кредитный договор был погашен полностью истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения... Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от дата N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно статье 10 Федерального закона от дата N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними. Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала. Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от дата N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Исходя из изложенного, доли в праве собственности на квартиру выделяются в следующем соотношении: 113256,50 руб, каждому ребенку, что эквивалентно 5/100 доли и по 45/100 долей каждому из бывших супругов на праве общей долевой собственности.

Требования истца по встречному иску ФИО3 об отступления от равенства долей суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. 2 ст. 39 СК РФ).

Одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу является выяснение вопроса о наличии либо об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в силу п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Постановление содержит перечень возможных случаев и оснований, которые законодатель понимает как заслуживающие внимания. При этом закон не требует наличия совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы несовершеннолетних детей.

Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации.

Между тем, закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда или отклонены судом.

Между тем, ссылаясь на наличие оснований для отступления от принципа равенства долей, ФИО3 в своем встречном иске не указывает, каким образом в данном случае соблюдаются интересы детей, ради которого и должно произойти данное отступление, не указывает истец и какие конкретно права и интересы бывшего супруга и детей были нарушены действиями ответчика ФИО1

При данных обстоятельствах стороны находятся в равном положении относительно своего отношения к соблюдению имущественных интересов детей.

В этой связи, оснований для отступления от принципа равенства долей у суда не имеется, поскольку обстоятельств, позволяющих сделать в пользу истца об исключение из общего правила о равенстве долей супругов в общем имуществе, истцом по встречному иску не было приведено и судом не было установлено.

Доводы истца о том, что она единолично оплачивала ипотечные платежи, суд во внимание не принимает, поскольку достаточных и достоверных доказательств в обоснование своих доводов истец не представила.

Так же не подлежат удовлетворению требования истца о разделе квартиры в процентном соотношении в отношении бывших супругов, поскольку раздел имущества производится в долевом соотношении к недвижимому имуществу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В этой связи, раздел долговых обязательств не должен изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Согласно пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Между тем, как следует из смысла статьи 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов составляют пассив их общего имущества и распределяются пропорционально присужденным супругам долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что обязательства супругов по кредитным договорам является равными и при погашении долга супругом, со второго супругам подлежит взысканию 1/2 часть погашенного общего кредитного долга супругов.

Суд рассматривает исковые требования в пределах, заявленных сторонами ст. 196 ч 3 ГПК РФ. Иных требований сторонами в данном производстве не заявлялось ( с учетом уточнений, представленных сторонами).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об определении долей в квартире и разделе долгов с бывшей супругой удовлетворить.

Встречное исковое заявление ФИО3, в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества и кредитов супругов ФИО1 и ФИО3 следующим образом.

Признать за ФИО1 (паспорт №, выдан Стерлитамакским РОВД Респ.Башкортостан 05.09.2002) право собственности на 45/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <...>.

Признать за ответчиком ФИО3 (паспорт № выдан УВД г.Стерлитамака Респ.Башкортостан 04.08.2003)право собственности на 45/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <...>.

Признать за ФИО4 (паспорт № выдан МВД по Республике Башкортостан 11.04.2024) право собственности на 5/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <...>.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( свидетельство о рождении № ) право собственности на 5/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <...>.

Изменить запись о регистрации права совместной собственности на общую долевую собственность по долям за ФИО1 в размере 45/100 доли; за ФИО3 в размере 45/100 доли, за ФИО4 - 5/100 доли, за ФИО6 в размере 5/100 доли на квартиру по адресу РБ, <...>

Признать совместно нажитым кредитным долгом супругов ФИО1 и ФИО3 денежные средства по кредитному договору №№ от 18 августа 2020 года и кредитные средства по ипотечному договору на приобретение квартиры по адресу <...>, и взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 1/2 часть денежных средств погашенных по кредитному договору в сумме 355727, 06 руб и 1/2 часть внесенных денежных средств за погашение ипотеки по кредитному договору с ПАО Банк ВТБ в сумме 69354,04 руб, а всего в общей сумме 425081, 10 руб.

Решение является основанием для внесения в единый государственный реестр прав записи о праве долевой собственности за ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6 с сохранением записи об обременении - ипотеки в силу закона, в соответствии с кредитным договором, заключенного с ПАО Банк ВТБ на приобретение квартиры по адресу <...>.

В остальной части исковые требования ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения судом путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья З.Т. Забирова