Приговор № 1-21/2020 от 30 января 2020 г. по делу № 1-21/2020

УИД 36RS0010-01-2020-000061-05

Дело № 1-21/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 30 января 2020 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Терещенко А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Родионова В.Д.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Молчагина В.Ю.,

при секретаре Резниченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 01 июля 2013 года по 15 февраля 2019 года ФИО3 являлся начальником <данные изъяты> (далее по тексту приговора – <данные изъяты>, <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, входящего в структуру Воронежского филиала <адрес> В обязанности ФИО3 по занимаемой должности входило распределение и перераспределение ресурсов внутри <данные изъяты>, определение порядка выполнения работ и взаимодействия между работниками <данные изъяты>, осуществление контроля выполнения планов, заданий, поручений, оценка результатов работы работников <данные изъяты>. Таким образом, ФИО3 выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственный функции в обособленном подразделении Воронежского филиала <данные изъяты> то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

22 мая 2017 года между заказчиком <данные изъяты> (ИНН №) и подрядчиком <данные изъяты> (ИНН №) был заключен договор № 2610113 на производство подрядчиком строительно-монтажных работ по организации линий связи.

В рамках указанного договора между его участниками были заключены заказы на выполнение строительно-монтажных работ, включая обеспечение работ материалами: заказ от 09.01.2018 № 78 на объектах, расположенных в селе Третьяки Борисоглебского городского округа Воронежской области, и заказ от 10.09.2018 № 200 на объектах, расположенных в селе Пески Поворинского района Воронежской области.

В период с 22 мая 2017 года по 24 сентября 2018 года, более точное время в ходе расследования не установлено, у начальника <данные изъяты> ФИО3 возник преступный умысел на извлечение выгод и преимуществ для себя и директора <данные изъяты> ФИО2 путем организации выполнения силами и средствами <данные изъяты> строительно-монтажных работ, предусмотренных указанными договорами и заказами между <данные изъяты> и <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, начальник <данные изъяты> ФИО3 в период с 22 мая 2017 года по 24 сентября 2018 года, более точное время в ходе расследования не установлено, находясь в неустановленном в ходе расследования месте, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и директора <данные изъяты> ФИО2, использую свои полномочия вопреки законным интересам <данные изъяты> давал подчиненным ему работникам <данные изъяты> обязательные для них устные указания о выполнении работ по заказам от 09.01.2018 № 78 и от 10.09.2018 № 200 в рамках договора от 22.05.2017 № 2610113 между заказчиком <данные изъяты> и подрядчиком <данные изъяты>

Впоследствии указанные работы по заказам от 09.01.2018 № 78 и от 10.09.2018 № 200 были фактически приняты у подрядчика представителем заказчика – начальником <данные изъяты> ФИО3, которым был подтвержден надлежащий объем и качество этих работ. В связи с этим <данные изъяты> произвело оплаты по заказам от 09.01.2018 №78 и от 10.09.2018 № 200 в адрес <данные изъяты> на сумму 714 767,26 рублей и 56 585,02 рублей соответственно. Однако фактически сотрудники <данные изъяты> строительно-монтажные работы по этим заказам не выполняли. Эти работы по раннее достигнутой договоренности между директором <данные изъяты> ФИО2 и начальником <данные изъяты> ФИО3 были в тот же период времени выполнены в полном объеме силами и средствами <данные изъяты>. Данные действия противоречат как условиям договора от 22.05.2017 № 2610113, так и положению о <данные изъяты>, согласно которому задачами <данные изъяты> являются: предупредительные работы на элементах сетей; подключение/отключение абонентов на элементах сетей связи; решение технических проблем на элементах сетей связи; поддержка организации эксплуатации элементов сетей связи.

В результате указанных действий начальника <данные изъяты> ФИО3 в период с 22 мая 2017 года по 15 января 2018 года и с 22 мая 2017 года по 24 сентября 2018 года, более точное время следствием не установлено, не менее 8 работников в свое рабочее время в <данные изъяты>, выполняя обязательные для них устные указания ФИО3, произвели строительно-монтажные работы в селе Третьяки Борисоглебского городского округа Воронежской области и в селе Пески Поворинского района Воронежской области, предусмотренные соответственно заказами от 09.01.2018 № 78 и от 10.09.2018 № 200 в рамках договора от 22.05.2017 № 2610113 между заказчиком <данные изъяты> и подрядчиком <данные изъяты> тогда как указанные работы должны были производиться силами и средствами подрядчика (субподрядчика) без использования ресурсов <данные изъяты>

Сам начальник <данные изъяты> ФИО3 за выполнение указанных работ получил от директора <данные изъяты> ФИО2 денежные средства в общей сумме не менее 50 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО3 был причинен существенный вред деловой репутации <данные изъяты> выразившийся в подрыве его авторитета в лице подрядчиков, а также имущественный ущерб в виде выплаты заработной платы 8 работникам <данные изъяты>, не выполнявшим в указанный период времени свои рабочие обязанности в <данные изъяты>, в размере не менее 64 637,7 рублей.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, в связи с чем постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО3 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 201 УК РФ - как злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающие наказание ФИО3 обстоятельства отсутствуют.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменений категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет семью, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, возместил потерпевшему ущерб от преступления, в содеянном раскаивается, является получателем социальной пенсии по старости.

Учитывая указанные обстоятельства, возраст подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку цели исправления могут быть достигнуты и без изоляции его от общества.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Оснований для избрания ФИО3 меры пресечения суд не усматривает.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание им юридической помощи ФИО3 на предварительном следствии, составили 3600 рублей (т. 3, л.д. 273).

От уплаты процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год.

Обязать осужденного ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении с периодичностью один раз в три месяца в дни, установленные инспекцией.

Вещественные доказательства по уголовному делу: журнал учета путевых листов <данные изъяты> за 2017-2018 годы; три сшивки документов с копиями договоров <данные изъяты> от 22.05.2017 № 2610113, от 15.05.2017 № 2609923, от 20.07.2017 № 2663695, 35 листов формата А4 – возвратить по принадлежности; два оптических диска, содержащих сведения о банковских операциях ФИО3 и ФИО1 за 2017-2019 годы - передать в суд и хранить при уголовном деле; оптический диск с материалами оперативно-розыскных мероприятий, диск CD-R с копиями договоров и заказов между <данные изъяты> и подрядчиками – хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек ФИО3 освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья: А.Н. Терещенко