Решение № 12-209/2019 от 3 января 2019 г. по делу № 12-209/2019

Дело № 12-209/2019

УИД 36RS0004-01-2019-002541-45


РЕШЕНИЕ

город Воронеж 28 мая 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Федотов И.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес> на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу старшего лейтенанта полиции ФИО2 №№ от 14.04.2019 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

23.04.2019 года в Ленинский районный суд г.Воронежа на рассмотрение поступила жалоба ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от 14.04.2019 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, поскольку он с ним не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно содержанию обжалуемого постановления от 14.04.2019г. №№, 14.04.2019 в 16 час.51 мин. по адресу: г. Воронеж, ул. 20-Летия Октября, д. №90 водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушив п. 1.3 ПДД РФ, не выполнил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Без выставленного знака аварийной остановки. Без включенной аварийной сигнализации.

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России не явился, в адрес суда направлены материалы дела об административном правонарушении. Ходатайств не поступало. Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствии вышеуказанного лица.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив суду, что с постановлением ст. инспектора ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 №№ от 14.04.2019 и протоколом № от 14.04.2019 не согласен. 14.04.2019 он (ФИО1) припарковал автомобиль <данные изъяты>, г.р.з№ в разрешенном для стоянки месте, а именно, по адресу: г. Воронеж, ул. 20-Летия Октября, дом №90А, а в вышеуказанном постановлении и протоколе указан дом №90, рядом с которым он не парковал автомобиль, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, анализируя в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства и документы, судья пришел к следующим выводам.

На основании ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.1.3 Правил Дорожного движения России «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки ….».

Разделом 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (далее - ПДД РФ), регламентированы отношения участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств.

Как следует из материалов дела, представленных в судебное заседание, постановлением №№ от 14.04.2019 года по делу об административном правонарушении ФИО1 был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с тем, что 14.04.2019 в 16 час. 51 мин. по адресу: г. Воронеж, ул. 20-Летия Октября, д. №90 водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушив п. 1.3 ПДД РФ, не выполнил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Без выставленного знака аварийной остановки. Без включенной аварийной сигнализации.

На основании вышеизложенного, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, подтверждается постановлением №№ от 14.04.2019 года по делу об административном правонарушении и о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей; пояснениями ФИО1, данные им в судебном заседании, согласно которым он не отрицает, что является собственником (владельцем) транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и в результате именно его действий указанный автомобиль 14.04.2019 в 16 часов 51 мин. находился в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена»; протоколом № от 14.04.2019 об административном правонарушении, в котором ФИО1 выразил свое несогласие с вменяемым ему правонарушением, протоколом № о задержании транспортного средства, составленного 14.04.2019, определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, фото и видеоматериалами, поступившим из ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу.

Обжалуемое постановление от 14.04.2019 суд считает достоверным, допустимым, вынесенным в строгом соответствии с законом. Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, допущенных при составлении материалов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, судом не установлено.

Доводы заявителя по жалобе о том, что он (ФИО1) не совершал вменяемое ему правонарушение, а 14.04.2019 он (ФИО1) припарковал свой автомобиль у дома 90А по ул. 20-Летия Октября г. Воронежа в разрешенном для стоянки месте, а в оспариваемом постановлении и протоколе указан дом №90, рядом с которым он не парковал автомобиль, в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения, и опровергаются исследованными в судебном заседании вышеприведенными доказательствами, в том числе, фото и видеоматериалами, поступившим из ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, обжалуемое постановление соответствует положениям глав 1, 2, 4, 28 и 29 КоАП РФ. Наказание в виде штрафа, назначенное правонарушителю, соразмерно содеянному, оно назначено с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения и положений глав 3 и 4 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд находит доводы заявителя несостоятельными и не усматривает оснований для удовлетворения его жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу старшего лейтенанта полиции ФИО2 №№ от 14.04.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить ФИО1, командиру ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через районный, в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии.

Судья